Skocz do zawartości


Zdjęcie

Mistrzostwa Świata Richmond 2015 W Tv


31 odpowiedzi w tym temacie

#21 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 8543 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 18 wrzesień 2015 - 18:13

Płonne nadzieje.

Gwarantuję Ci, że gdyby to się opłacało, telewizje już by tak robiły jak piszesz, więc oczywisty wniosek jest taki, że każda inna opcja jest mniej opłacalna. A im mniej opłacalne jest coś dla firmy, tym mniejsza szansa, że w ogóle zdecyduje się na taką inwestycję.

Gwarantuję również, że nadawcy jak najbardziej mogą zrezygnować z nadawania imprez, które są mniej opłacalne. W efekcie zamiast zapewnić transmisję chociaż 100 tys. osób, nie zapewnią jej nikomu. Na koniec jedynym wygranym będzie urzędnik, który pomachał szabelką i pokazał, że wszystko mu wolno - witamy w Polsce.

Dokładnie w ten sposób urzędnicy wylewają dziecko z kąpielą - nie potrafią pojąć, że zakazy i nakazy nie są w stanie kreować rzeczywistości.

rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#22 sum

sum
  • Użytkownik
  • 723 postów
  • SkądWłocławek

Napisano 18 wrzesień 2015 - 18:34

nie zgadzam się z Tobą a przykład niech idzie z telekomów - ile to straszenia było przy zmianach stawek rozliczeniowych krajowych i w europie a efekt jaki jest ?

taki, że każdy na tym korzysta a telekomy jak wykazywały duże zyski tak nadal wykazują :)

 

"magiczna ręka wolnego rynku" nie zawsze jest najlepsza

 

w dobie TV internetowej nawet lepiej by było jakby odeszło się od transmisji tradycyjnymi kanałami na rzecz internetu - taniej i łatwiej dotrzeć z reklamą do odbiorcy a tym samym taniej można zapewnić dostęp do transmisji zawodów reprezentacji



#23 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 8543 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 18 wrzesień 2015 - 19:27

Tylko weź pod uwagę, że rozmawianie przez telefon to w dzisiejszych czasach niemal potrzeba fizjologiczna. A MŚ w sporcie, którego oglądanie w TV nudzi 95% populacji? Zachowajmy jakiej proporcje.

rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#24 sum

sum
  • Użytkownik
  • 723 postów
  • SkądWłocławek

Napisano 19 wrzesień 2015 - 08:00

chodzi o dobra wyższej potrzeby - jakbyśmy patrzyli tylko na popularność to nikt by kultury itp rzeczy nie dotował i wymuszał pewne regulacje

 

uważam, że  reprezentacje powinny być własnie dlatego w systemach otwartych transmitowane, że jest to dobro wyższej potrzeby

 

politycy natomiast zastosowali miarę - kto więcej krzyczy ten ma większe prawa - czyli standard polityczny

 

porównanie piłki, siatkówki i kolarstwa - dlaczego kibice kolarstwa nie są równi wobec prawa skoro nam konstytucja to gwarantuje ?

dlaczego My mamy być tymi gorszymi i zmusza się nas do zakupu pakietów itd



#25 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 8543 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 19 wrzesień 2015 - 09:33

Skoro kolarstwo ma być równe z piłką nożną, to rozumiem, że bierki również, skoro powołujesz się na równość wobec prawa? Czy też wyróżnione ma zostać tylko kolarstwo, bo Tobie się wydaje, że jest fajne?

 

I przede wszystkim: dlaczego firma prywatna ma poświęcać część swoich zysków (albo wręcz ryzykować nieopłacalność inwestycji) tylko dlatego, że grupce zapaleńców się wydaje, że coś im się należy? Chyba, że uważasz, że transmisje powinny być dotowane przez państwo z pieniędzy podatników, skoro to takie ważne wydarzenia?


rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#26 sum

sum
  • Użytkownik
  • 723 postów
  • SkądWłocławek

Napisano 19 wrzesień 2015 - 11:01

 

Skoro kolarstwo ma być równe z piłką nożną, to rozumiem, że bierki również, skoro powołujesz się na równość wobec prawa? Czy też wyróżnione ma zostać tylko kolarstwo, bo Tobie się wydaje, że jest fajne?

tak - każda oficjalna reprezentacja opłacana z naszych podatków ma być traktowana tak samo !

jeżeli jest takowa w bierki to również

 

 

 

I przede wszystkim: dlaczego firma prywatna ma poświęcać część swoich zysków (albo wręcz ryzykować nieopłacalność inwestycji) tylko dlatego, że grupce zapaleńców się wydaje, że coś im się należy? Chyba, że uważasz, że transmisje powinny być dotowane przez państwo z pieniędzy podatników, skoro to takie ważne wydarzenia?

 

powtarzasz się - nikt nic NIE MUSI

odpowiedź masz w 17 poście i następnych

http://szosa.org/top...-w-tv/?p=293531



#27 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 8543 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 19 wrzesień 2015 - 11:55

OK, w sprawie równości się zgadzam - z tym, że chyba nieco różnie tę równość definiujemy. Dla mnie osobiście to oznacza, że wymuszanie udostępniania sygnału powinno być całkowicie zakazane, bez wyjątków dla "priorytetowych" dyscyplin.

 

Nadal nie rozumiem, dlaczego w ogóle ktokolwiek ma mieć jakikolwiek obowiązek udostępniania sygnału za darmo. To tylko zmniejsza szansę, że dana telewizja wykupi prawa, i zwiększa szansę, że ostatecznie transmisji nie obejrzy nikt, nawet ci, dla których jest to naprawdę ważna impreza (a nie tylko: chcieliby raz na rok obejrzeć do kotleta i poudawać ekspertów, wszak lepiej od sportu Polacy znają się tylko na medycynie i polityce ;) ). Zresztą ta konieczność zapłacenia 5 czy 10 zł byłaby najlepszym testem, na ile faktycznie jest to ważne wydarzenie, a na ile - czcza gadanina o tym, jak wielkim ktoś jest kibicem, bo raz na rok sobie przypomniał, że w porze obiadowej na Dwójce pokazują Kwiatkowskiego.

 

Chyba się zapętlamy i chyba jeden drugiego nie przekona, więc z mojej strony EOT. Dzięki za fajną dyskusję :)


rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#28 mag...

mag...
  • Użytkownik
  • 590 postów
  • Skądpomorskie

Napisano 19 wrzesień 2015 - 12:01

Utopia.

Niestety wszelkie przepisy często tworzą rownież ludzie oderwani od rzeczywistości.

Odpowiedz mi Sum na jedno pytanie.

Załóżmy ze jestem właścicielem stacji tv, ale nie mam przyznanych częstotliwości otwartej tv naziemnej. Mój kanał dostępny jest tylko w niektórych pakietach kablówek i platform cyfrowych. Po prostu jakiś tam niszowy kanał tv.
Kupiłem sobie prawa na wyłącznosć na 5 lat do transmisji na Polskę mistrzostw świata w polo gdzie nigdy Polska reprezentacja nie startowała (teoretyczne założenia, nie mam pojęcia o polo). Zapłaciłem z góry za 5 lat. Za dwa lata okazuje się że w PL skumało się paru zapaleńców i startują w mistrzostwach świata polo. Mało tego , są tak dobrzy, że mają szanse na tytuł. Powiedz mi jak mam wypełnić obowiązek wynikający z "Twoich" przepisów ? Jaką karę byś mi wlepił ?

Zresztą łatwo dać podobny przykład realny. Zanim Kubica dostał się do F1, wyłączne prawa do transmisji w Polsce na ładnych kilka lat do przodu miała stacja tv4, zresztą prawa kupione za grosze bo nie było oglądalności w PL. Swoją drogą niezły fart. Jak Kubica dostał się do F1 i nagle oglądalność poszybowała pod sufit, transmisje przeszły do Polsatu ale wyłącznie dlatego, że właścicielem obu stacji był Zygmunt Solorz więc przesuną prawa pomiędzy własnymi stacjami i zrobił złoty interes. Gdyby tv4 była w pełni niezależna to co mogliby zrobić, żeby udostępnić transmisje w kanale otwartym ? Nic.

Widzisz utopijność i roszczeniowość w swoich poglądach ?
  • mikroos i Greek lubią to

#29 sum

sum
  • Użytkownik
  • 723 postów
  • SkądWłocławek

Napisano 19 wrzesień 2015 - 13:07

 

OK, w sprawie równości się zgadzam - z tym, że chyba nieco różnie tę równość definiujemy. Dla mnie osobiście to oznacza, że wymuszanie udostępniania sygnału powinno być całkowicie zakazane, bez wyjątków dla "priorytetowych" dyscyplin.

 

skoro już to wprowadzili bo było burzenie społeczne to powinno być równe dla wszystkich - czyli każda transmisja dowolnie kodowana albo wymuszanie transmisji w kanałach otwartych - tym właśnie zacząłem ten temat, że jest niesprawiedliwe i może nawet niekonstytucyjne 

 

 

Odpowiedz mi Sum na jedno pytanie.

Załóżmy ze jestem właścicielem stacji tv, ale nie mam przyznanych częstotliwości otwartej tv naziemnej. Mój kanał dostępny jest tylko w niektórych pakietach kablówek i platform cyfrowych. Po prostu jakiś tam niszowy kanał tv.
Kupiłem sobie prawa na wyłącznosć na 5 lat do transmisji na Polskę mistrzostw świata w polo gdzie nigdy Polska reprezentacja nie startowała (teoretyczne założenia, nie mam pojęcia o polo). Zapłaciłem z góry za 5 lat. Za dwa lata okazuje się że w PL skumało się paru zapaleńców i startują w mistrzostwach świata polo. Mało tego , są tak dobrzy, że mają szanse na tytuł. Powiedz mi jak mam wypełnić obowiązek wynikający z "Twoich" przepisów ? Jaką karę byś mi wlepił ?

 

prawo nie działa wstecz - czyli dotyczyć to musi praw wykupowanych po wejściu ustawy

 

odnośnie Kubicy

Czy mamy/mieliśmy  oficjalną reprezentację w F1 ? - NIE !

to są wyścigi PRYWATNE a nie żadne MS ME O a tego dotyczy ta ustawa ...



#30 mag...

mag...
  • Użytkownik
  • 590 postów
  • Skądpomorskie

Napisano 19 wrzesień 2015 - 13:35

Ja nie odnoszę się do ustawy tylko do idei, pomysłu poglądu, bo sama ustawa jest tylko narzędziem do wprowadzenie w życie właśnie określonych pomysłów czy idei. Zresztą nieważne , poglądy wymienione, koniec p.....ia idę na rower ;)

#31 sum

sum
  • Użytkownik
  • 723 postów
  • SkądWłocławek

Napisano 19 wrzesień 2015 - 13:48

a ja odnoszę się do faktu istniejącego

#32 Gosc_TeQuila_*

Gosc_TeQuila_*
  • Gość

Napisano 21 wrzesień 2015 - 06:28

ad meritum, na zywo mozna zobaczyc na kanale UCI:

 

https://www.youtube....user/ucichannel





Dodaj odpowiedź