Tompoz nie pisze, ze próg inaczej się nazywa, tylko że progów jest wiele i jeżeli nie wie się o jakim progu się myśli i pisze albo myli się jeden z drugim to treningu zaplanować się nie da. Tak ja to rozumiem.tompoz nigdzie nie napisal zeby trzymac sie jednej metody i ich nie mieszac. Napisal tylko ze prog sie nie nazywa tak tylko inaczej, ze sa bledy w tlumaczeniach, ze babola walnal szmyd i zeby trzymac sie nazw. Nie dorabiajmy nic na sily.
metodach treningowych. Moga byc roznice, inne testy, inny rower, warunki itp ale powinno byc to zblizone. Te ze wzory %Hrmax sa nie dokladne to wiem, ale baza wedlug wzorow prawie nie zachdzi na baze wedlug biblii stad moja niepewnosc czy rzeczywiscie te roznice moga byc az tak znaczace. Wedlug wzorow (uwzgledniajac rozne wersje wzorow) baza to 122-147 lub do 150 jesli uzyc tetna jakie uzyskalem realnie, a baza wedlug ksiazki to 146-158, wiec roznica jest gigantyczna.
Jak metoda 220 - wiek może być dokładna. Czy uważasz, że wszyscy 30 latkowie będą mieli mniejwięcej hrmax 190? Przecież to zupełnie bez sensu. Szczególnie że z wiekiem różnice mogą rosnąć i pomiędzy grubaskiem siedzącym całe życie przed TV, a zawodnikiem całe życie trenującym będzie diametralna różnica. Dla mnie jest oczywiste, że progi wyznaczone doświadczalne są bliższe rzeczywistości. Zależą tylko od dokładności i zaangażowania no i wiedzy je przeprowadzającego.
ps. Żałuję, że to co Tompoz pisze tak trudno zrozumieć, można by się więcej dowiedzieć
