Posted 20 September 2016 - 15:38
Witam,
Przymierzam się do budowy nowego roweru na ramie 'aero'. Po wstępnej analizie zastanawiam się głównie nad dwoma ramami: Canyon aeroad lub Cervelo S5. Którą z tych byście polecali, jakieś plusy i minusy? Ewentualnie inne propozycje też wezmę pod uwagę, ale na chwilę obecną te dwie to zdecydowani faworyci 
Posted 30 September 2016 - 09:43
Wysoka półka 
. Obie ramy ponoć znakomite, canyon wielokrotnie nagradzany, cervelo przez lata bezkonkurencyjne jeśli chodzi o aero. Wydaje mi się, że przy tych dwóch ramach śmiało możesz wybrać po prostu tą, która bardziej Ci się podoba i odpowiada.
tłuścioszek
Posted 30 September 2016 - 11:30
Posted 05 October 2016 - 16:16
A Giant Propel Advanced Pro? Cały rower za 12k, nawet fajne malowanie mają na 2017 rok. Tylko to prowadzenie linek..
Jakoś Giant mi nie podchodzi nie wiem czemu... Coś za mało 'aero' z wyglądu. W testach też wypada na ogół nieco gorzej od wspomnianych.
Kieruj sie geometria, bo sa one rozne.
Przy podobnym stack roznica ok 15mm w reach, podobnie jest przy podobnym reach, roznica w wysokosci przodu 17mm.
Canyon fajnie rozwiązał swoj aero kokpit. Miejsce na Di2 box i mocowanie na komputer.
Z tego co patrzyłem minimalnie bardziej geometria Cervelo powinna mi pasować. A najlepiej coś pomiędzy . Ale różnice korygowalne podkładkami i długością mostka. Jeździsz na Cervelo? Jak oceniasz tą ramę, jak się na niej podjeżdża, jest 'reaktywna' na podjazdach czy ciężko ją napędzić pod górę?
Posted 05 October 2016 - 17:39
Jakoś Giant mi nie podchodzi nie wiem czemu... Coś za mało 'aero' z wyglądu. W testach też wypada na ogół nieco gorzej od wspomnianych.
W 2014 propel był najlepszy w segmencie aero, a tak na prawde przy amatorskiej jezdzie nie odczujesz różnicy pod względem różnicy w prędkości między tymi trzema ramami
Posted 06 October 2016 - 10:06
Właśnie wchodzi do produkcji ten rower:
https://www.rosebike...e/aero/xeon-cw/
rama aerodynamicznie identyczna jak w droższym X-LITE CW. Cena ok 10 tys. z kołami ROSE AERO.
Gosc_tobo_*
Posted 06 October 2016 - 12:01
Trek Madone świetny
Poza paroma drobnym szczegółami nawet bardzo
To fajny bajk jeśli się bardzo lubi grzebać albo ma się kumatego serwisanta któremu chce się płacić za grzebanie.
Sporo niedopracowanych szczegółów które potrafią do oporu zirytować.
Wg mnie rower który w najniższej wersji kosztuje ponad 20 tysięcy zł powinien być perfekcyjnie dopracowany i zrobiony z rewelacyjnego materiału, skoro ma wiele dedykowanych części zrobionych tylko i wyłącznie do tego roweru.
Posted 06 October 2016 - 13:52
To jest wlasnie problem, dla niektorych zaden, z ta rama.
Ogladalem je ostatnio na zywca, w paru malowaniach. Fakt, ze konstrukcaj jest ladna ale jak dla mnie zbyt duzo specyficznych elementow.
W tunelach ta rama jest najszybsza ale jak np do Cervelo S5 zalozy sie jakies aero hamulce np Omega TriRig, S5 jest szybszy.
Na pewno nie sa to roznice, nad ktorymi ktos powinien zastanawiac sie wybierajac aero rame.
Jeździsz na Cervelo? Jak oceniasz tą ramę, jak się na niej podjeżdża, jest 'reaktywna' na podjazdach czy ciężko ją napędzić pod górę?
Tak, juz pare miesiecy. Podjezdza sie podobnie jak na R5, jest tylko ok 300g ciezej
Rama jest bardziej zwarta i idzie do przodu. To nie jest aero czolg. Waga ramy w rozmiarze 58 to nieco powyzej 1000g, widelec 350g.
Mam tu u siebie mnostwo podjazdow, zdarzaja sie nawet kilkukilometrowe ( najwyzszy punkt w okolicy to tylko 295m npm).
Podjezdza sie na tyle fajnie, na tyle ze nie mysle, ze mogloby byc lepiej na lzejszej ramie.
Po podjezdzie zawsze jest zjazd, a tu ta rama pokazuje na co ja stac.
Raczej aero ramy nie sa stworzone do poruszania sie wylacznie po gorach. Tu klasyczna rama bedzie lepszym rozwiazaniem.
Posted 07 October 2016 - 10:45
To jest wlasnie problem, dla niektorych zaden, z ta rama.
Ogladalem je ostatnio na zywca, w paru malowaniach. Fakt, ze konstrukcaj jest ladna ale jak dla mnie zbyt duzo specyficznych elementow.
W tunelach ta rama jest najszybsza ale jak np do Cervelo S5 zalozy sie jakies aero hamulce np Omega TriRig, S5 jest szybszy.
Na pewno nie sa to roznice, nad ktorymi ktos powinien zastanawiac sie wybierajac aero rame.
Tak, juz pare miesiecy. Podjezdza sie podobnie jak na R5, jest tylko ok 300g ciezej
Rama jest bardziej zwarta i idzie do przodu. To nie jest aero czolg. Waga ramy w rozmiarze 58 to nieco powyzej 1000g, widelec 350g.
Mam tu u siebie mnostwo podjazdow, zdarzaja sie nawet kilkukilometrowe ( najwyzszy punkt w okolicy to tylko 295m npm).
Podjezdza sie na tyle fajnie, na tyle ze nie mysle, ze mogloby byc lepiej na lzejszej ramie.
Po podjezdzie zawsze jest zjazd, a tu ta rama pokazuje na co ja stac.
Raczej aero ramy nie sa stworzone do poruszania sie wylacznie po gorach. Tu klasyczna rama bedzie lepszym rozwiazaniem.
Dzięki za opinię. Nie szukam czegoś 'tylko na góry'. W praktyce zdecydowanie więcej jeżdżę po płaskim, ale lubię góry i planuję jakieś starty w górach i chcę, by rama mi tam po prostu 'nie przeszkadzała'. Rama aero, ale uniwersalna - to coś czego poszukuję
Posted 07 October 2016 - 12:20
Wielu w pro turze pozostaje na aero ramach na gorskich etapach, wiec pewnie to niczemu nie przeszkadza.
