284 odpowiedzi w tym temacie

[montell81]

Chudeusz bawiłem sie kiedyś w takie testy i wyniki różniły się między sobą w granicach 1%-2% w obie strony. Nie warto więc przykładać do tego zbyt wielkiej wagi tylko pozostać przy teorii, które w geometrii stosowane są od wieków.
Na tym też kończę rozmowę na ten temat. Naprawdę czasem warto porzucić uprzedzenia i dopuścić do świadomości, że można nie mieć racji. Nie ma w tym nic wstydliwego.

A kolega Spyra po co zadaje pytania na forum skoro i tak wie lepiej? (pytanie retoryczne dla jasności).

Pozdrawiam

[chudeusz09]

To nie są moje uprzedzenia, a jedynie wyniki moich testów .

[montell81]

Jeszcze jedna rzecz, bo właśnie teraz doczytałem, że kołem pomiarowym Spyry było przednie koło. Warto mieć na uwadze, że oba koła w rowerze podczas jednej przejażdżki pokonują inną drogę. Zestawiać tego z GPS nie ma sensu, bo zbyt dużo zmiennych ma wpływ na pomiar.

[montell81]

Istotą nie jest odległość od osi koła do podłoża. Istotą jest odległość od pkt. A do pkt. A na obwodzie koła, bo ta wartość jest jedyna przy ustalaniu przebytej drogi.

 

Co do mojej dygresji o wyborze koła pomiarowego to zastanów się dlaczego znaczna większość producentów liczników sugeruje montowanie czujników na tylnym kole?

Jeśli lubisz eksperymenty to najedź na kałużę, zrób kilka kółek rowerem i zmierz długość śladów. Zobaczysz wtedy dlaczego wybór koła do pomiarów ma znaczenie.

 

Wymagasz od swoich pomiarów aptekarskiej dokładności, a z góry odrzucasz podstawowe zmienne, które dla wyników mają najistotniejsze znaczenie.

[chudeusz09]

Chcąc być bardziej ścisłym, to istotą nie jest odległość między A i A, tylko dystans, jaki pokona koło podczas pełnego obrotu . A to już jest zależne od promienia, jakkolwiek byś tego nie mierzył. Dlaczego? A no dlatego, że obwód to nie sznurek, który tu przytaczasz jako przykład, a element z gumy czyli elastyczny (podlegający deformacji podczas nacisku na podłoże). Być może Twoje testy różniły się od moich, bo pewnie robiłeś je na twardej oponie, która pod naciskiem się nie uginała, a ja robiłem na ciut większym balonie. Zapewniam Cię jednak, że różnice są spore. Nie chodzi tutaj o aptekarskie pomiary, tylko o zwykłe uwzględnienie tego parametru jakim jest nacisk i odkształcenie opony. Nie wymaga to ani specjalistycznego sprzętu ani niczego takiego. Naprawdę nie trybisz o co chodzi, czy tylko trolisz? No chyba, że jeździsz na gołych obręczach to nie było tematu 😉.

[montell81]

Chcąc być bardziej ścisłym, to istotą nie jest odległość między A i A, tylko dystans, jaki pokona koło podczas pełnego obrotu

 

Jeszcze ściślej to istotą jest odległość między A i A pomnożony przez ilość obrotów koła.

Promień nie ma żadnego znaczenia bo odkształcenie koła (opony jak wolisz), odległość A do A się nie zmienia.

 

Jeśli w dalszym ciągu chcesz używać wzoru 2pir do zmierzenia obwodu zniekształconego "koła", udowodnisz słuszność tych teorii wynikami badań empirycznych to nagrodę Nobla masz w kieszeni.

 

Na tym ostatecznie kończę dyskusję. Jak ktoś neguje podstawowe prawa geometrii i wybiórczo stosuje wzory to rozmowa nie ma sensu.

[montell81]

Na szczęście w realnych zawodach nikt nie patrzy na wskazania licznika więc obwód, średnica czy pole powierzchni nie mają najmniejszego znaczenia.

Swoją drogą zastanawiające jest dlaczego renomowani producenci liczników rowerowych każą wpisywać obwód zamiast bardziej dokładnego i prostszego w zmierzeniu promienia?

Miałem nic nie pisać. Mea culpa.

[chudeusz09]

No właśnie, ktoś tu miał zakończyć dyskusję . Zrób taki test proszę. Napompuj oponę np do 5 barów, zmierz obwód (metoda dowolna), wpisz do licznika i przejedź z punktu A do punktu B (np 5km). Zapisz ile wskaże Ci licznik. Później spuść powietrze z koła do np 2 barów. Przejedź ten sam odcinek nie zmieniając trasy ani danych w liczniku i zobacz czy wynik wyjdzie ten sam? Według śmiałych teorii, które głosisz, powinien być identyczny . Stworzyłeś sobie kolego teorię, która nijak ma się do tematu, który tu poruszamy, a najlepsze jest to, że idziesz w zaparte i trwasz przy niej jak mucha przy świeżym gooownie. Litości no....

[szosowykolarz]

Przykład ze sznurkiem wydaję się logiczny.

Weźmy koło i kwadrat o tym samym obwodzie - chyba logiczne, że odległości przy tej samej ilości obrotów powinny być takie same.

To samo z odkształconą na dole oponą Jednak praktyka pokazuje co innego w przypadku opony.

 

Opona bez nacisku robi większe odległości - sprawdzone przed chwilą.

Jak ktoś ma jakieś koło z powietrzem to może to sprawdzić nawet w domu bez używania roweru.

 

Ja mierzę zawsze tak, że robię 10 obrotów pod obciążeniem na równym terenie.

Zmierzenie tak długiego odcinka jest trochę kłopotliwe, no ale bardzo dokładne.

Najdłuższy budynek w Warszawie ma 508 metrów i mój licznik też pokazuje 508metrów.

Z GPS też mniej-więcej mi się zgadza.

 

[montell81]

Miałem nic nie pisać ale muszę.
Chudeusz wprowadzasz kolejną zmienną czyli ciśnienie.

[montell81]

Siadasz na rower, przykladasz miarkę, prosisz mamę lub tatę by odczytali Ci odległość między osią, a podłożem.

[chudeusz09]

No ale przecież według Twojej teorii najważniejszy jest obwód, czyli co tu zmienia ciśnienie?

[montell81]

Ciśnienie ma wpływ na obwód. Jeśli nie wierzysz to wyciągnij dętkę z koła i sprawdź czy w miarę zwiększania ciśnienia coś z tą dętką się dzieje.

Jeśli chcesz się tylko czepiać to wymyśl coś ciekawszego.

[PiKa]

Z tego trzeba by wnioskować, że im większe ugięcie tym mniejszy promień -> im mniejszy promień tym mniejszy obwód. Przykładając coraz większą siłę potrzebną do ugięcia zredukujemy promień do zera, a zatem doprowadzimy do zniknięcia koła.
Absurd? Owszem.

Ugięcie koła powoduje, że w jednym miejscu promień się zmniejsza, a w innym zwiększa.

Nie masz racji. Opona nie jest 2-wymiarowa. Opona robi się szersza i tam "znika" obwód. Jadąc na oponie bez powietrza to tak jakbyś jechał na samej obręczy (plus mniej więcej grubość samej ścianki opony). Więcej nie dasz rady docisnąć, więc nie "znikniesz" koła.

[montell81]

Weź zatem samą oponę (czyli przy zerowym ciśnieniu) i sprawdź, czy zmienia się jej obwód w zależności od tego w jaki sposób uformujesz jej ścianki. Możesz do tego użyć wspomnianej wcześniej taśmy malarskiej.

[PiKa]

A ty weź gumkę recepturke i raz zmierz jej obwód/promień nie rozciągając jej, a następnie rozciągnij ją dwukrotnie i zrób to samo. Bo jak rozumiem twierdzisz, że nic się nie zmieni.

[montell81]

Oczywiscie, że obwód gumki recepturki się zmieni. Podajesz analogię do ciśnienia w oponie.

[PiKa]

Ale nie wiem co chcesz udowodnić. Że opona nie jest 3d i nie robi się szersza pod naciskiem?

[chudeusz09]

Chłopie, nie zmienia się obwód jako taki, a droga pokonywana podczas jednego pełnego obrotu koła. Naprawdę brakuje Ci aż tak wyobraźni?
Dobra, spróbuję jeszcze raz chociaż wątpię w powodzenie.... Może zrób w ten sposób;
Napompuj oponę do powiedzmy 2 barów, zmierz ten słynny obwód, wprowadź do licznika, PRZEPROWADŹ rower (bez naciskania na kierownicę! ) z punktu A do punktu B. Zapisz wynik. Teraz ten sam odcinek PRZEJEDŹ na tym rowerze, na tym samym ciśnieniu, z tymi samymi danymi w liczniku i zobacz, czy wyjdzie Ci to samo? UWAGA! Może runąć Twój światopogląd .