
Jak precyzyjnie ustawić licznik do pomiaru dystansu?
#81
Napisano 19 październik 2017 - 12:38
Na tym też kończę rozmowę na ten temat. Naprawdę czasem warto porzucić uprzedzenia i dopuścić do świadomości, że można nie mieć racji. Nie ma w tym nic wstydliwego.
A kolega Spyra po co zadaje pytania na forum skoro i tak wie lepiej? (pytanie retoryczne dla jasności).
Pozdrawiam
#83
Napisano 19 październik 2017 - 12:57
#84
Napisano 19 październik 2017 - 13:24
Istotą nie jest odległość od osi koła do podłoża. Istotą jest odległość od pkt. A do pkt. A na obwodzie koła, bo ta wartość jest jedyna przy ustalaniu przebytej drogi.
Co do mojej dygresji o wyborze koła pomiarowego to zastanów się dlaczego znaczna większość producentów liczników sugeruje montowanie czujników na tylnym kole?
Jeśli lubisz eksperymenty to najedź na kałużę, zrób kilka kółek rowerem i zmierz długość śladów. Zobaczysz wtedy dlaczego wybór koła do pomiarów ma znaczenie.
Wymagasz od swoich pomiarów aptekarskiej dokładności, a z góry odrzucasz podstawowe zmienne, które dla wyników mają najistotniejsze znaczenie.
#85
Napisano 19 październik 2017 - 13:51

#86
Napisano 19 październik 2017 - 14:11
Chcąc być bardziej ścisłym, to istotą nie jest odległość między A i A, tylko dystans, jaki pokona koło podczas pełnego obrotu
Jeszcze ściślej to istotą jest odległość między A i A pomnożony przez ilość obrotów koła.
Promień nie ma żadnego znaczenia bo odkształcenie koła (opony jak wolisz), odległość A do A się nie zmienia.
Jeśli w dalszym ciągu chcesz używać wzoru 2pir do zmierzenia obwodu zniekształconego "koła", udowodnisz słuszność tych teorii wynikami badań empirycznych to nagrodę Nobla masz w kieszeni.
Na tym ostatecznie kończę dyskusję. Jak ktoś neguje podstawowe prawa geometrii i wybiórczo stosuje wzory to rozmowa nie ma sensu.
#87
Napisano 19 październik 2017 - 14:51
Swoją drogą zastanawiające jest dlaczego renomowani producenci liczników rowerowych każą wpisywać obwód zamiast bardziej dokładnego i prostszego w zmierzeniu promienia?
Miałem nic nie pisać. Mea culpa.
#88
Napisano 19 październik 2017 - 15:47


#90
Napisano 19 październik 2017 - 15:58
Przykład ze sznurkiem wydaję się logiczny.
Weźmy koło i kwadrat o tym samym obwodzie - chyba logiczne, że odległości przy tej samej ilości obrotów powinny być takie same.
To samo z odkształconą na dole oponą Jednak praktyka pokazuje co innego w przypadku opony.
Opona bez nacisku robi większe odległości - sprawdzone przed chwilą.
Jak ktoś ma jakieś koło z powietrzem to może to sprawdzić nawet w domu bez używania roweru.
Ja mierzę zawsze tak, że robię 10 obrotów pod obciążeniem na równym terenie.
Zmierzenie tak długiego odcinka jest trochę kłopotliwe, no ale bardzo dokładne.
Najdłuższy budynek w Warszawie ma 508 metrów i mój licznik też pokazuje 508metrów.
Z GPS też mniej-więcej mi się zgadza.
#95
Napisano 19 październik 2017 - 16:37
Nie masz racji. Opona nie jest 2-wymiarowa. Opona robi się szersza i tam "znika" obwód. Jadąc na oponie bez powietrza to tak jakbyś jechał na samej obręczy (plus mniej więcej grubość samej ścianki opony). Więcej nie dasz rady docisnąć, więc nie "znikniesz" koła.Z tego trzeba by wnioskować, że im większe ugięcie tym mniejszy promień -> im mniejszy promień tym mniejszy obwód. Przykładając coraz większą siłę potrzebną do ugięcia zredukujemy promień do zera, a zatem doprowadzimy do zniknięcia koła.
Absurd? Owszem.
Ugięcie koła powoduje, że w jednym miejscu promień się zmniejsza, a w innym zwiększa.
#100
Napisano 19 październik 2017 - 17:20
Dobra, spróbuję jeszcze raz chociaż wątpię w powodzenie.... Może zrób w ten sposób;
Napompuj oponę do powiedzmy 2 barów, zmierz ten słynny obwód, wprowadź do licznika, PRZEPROWADŹ rower (bez naciskania na kierownicę! ) z punktu A do punktu B. Zapisz wynik. Teraz ten sam odcinek PRZEJEDŹ na tym rowerze, na tym samym ciśnieniu, z tymi samymi danymi w liczniku i zobacz, czy wyjdzie Ci to samo? UWAGA! Może runąć Twój światopogląd

Dodaj odpowiedź
