Skoro się nie znamy to nie powinien nas pytać.
Wracając do ANT+ to mam kilka powodów dla których wolę je wspierać.
Od takich czysto pragmatycznych do takich (nie lubię tego słowa) ideologicznych.
1. Powstało w 1998 roku jako Dynastream a jako standard ANT low energy typowo dla sportów w 2003 (w przypadku Bluetooth BLE to 2010). To jest 7 lat, zanim jajogłowi z Intela itp firm dostrzegli zapotrzebowania na runku, który stworzył Garmin z Dynastream.
2. w 2006 roku stało się częścią Garmin Ltd. Dzięki współpracy z innymi firmami na rynku, przez lata powstało wiele nowych profili sprzętu, od pomiaru tętna po pomiary mocy i profil FE-C dla interaktywnych trenażerów (później skopiowanych w BLE).
3. Co robią założyciele i inżynierowie Dynastream?
Ross Stirling
https://www.strava.c...thletes/1106149Theo Smit
https://www.strava.c...thletes/1049460Firma budowana przez pasjonatów.
4. Bardzo dobre wsparcie dla programistów (dokumentacja, przykłady, symulatory, wsparcie techniczne dla firm w tym oczywiście w wersji płatnej).
5. Bardzo dobre wsparcie dla firm, które chcą wdrożyć ANT+ w swoich produktach (sprzęt).
6. Wystarczająca dobra dokumentacja.
W przypadku BLE mam wrażenie, że to standard, który chce być uniwersalny i do wszystkiego. Tworzony przez jajogłowych, którzy nie mają żadnego związku ze sportem.
W dodatku BLE ma duże opóźnienia w stosunku do ANT+ we wprowadzaniu nowości w profilach sprzętu stworzonych przez Dynastream we współpracy z innymi firmami.
Dobrym przykładem jest profil FE-C.