Różnice w geometrii Trek Madone (H2) - GIANT TCR Composite
#1
Napisano 06 marzec 2013 - 18:07
Trek Madone 4.5
GIANT TCR Composite
Nie jestem do końca przekonany która geometria ramy bardziej mi pasuje i choć od razu wyczuwam różnicę między nimi to, patrząc na suche liczby, nie bardzo rozumiem, skąd się one (te różnice) biorą:
Rozmiar Ramy 54: Geometria TREK
Rozmiar Ramy M: Geometria GIANT
Wrzucam linki do ang. wersji stron, ponieważ nie mogłem znaleźć tabelki z wymiarami ramy w polskiej wersji na GIANT'a
Czy różnice które wyczuwam wynikają ze znaczących różnic w geometrii tych ram (liczby na moje amatorskie oko wyglądają podobnie :-)), czy też one tzn te ramy rzeczywiście się różnią i będzie to odczuwalne w użytkowaniu. Na moje 'oko' pozycja na Treku wydaje mi się mniej pochylona, bardziej odprężona.
Dzięki z góry za komentarze.
Pozdrawiam
Tomek
#2
Napisano 06 marzec 2013 - 18:27
Jeżeli masz możliwość przymiarki do obu rowerów (a z tego co rozumiem, masz), to olej tabelki i po prostu wybierz ten rower, na którym czujesz się lepiej :-) Nie ma prostszej i skuteczniejszej metody :-)

A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?
#3
Napisano 06 marzec 2013 - 18:41
www.youtube.com/user/AstronomzBurzyna
"Myślę też, że podatek paliwowy powinien być też od rowerów pobierany. Bo jak jedziesz rowerem, to nie jedziesz autem. A jakbyś jechał autem, to byś go zapłacił, czyli oszukujesz państwo nie jadąc autem. Czyli ergo powinieneś płacić na rowerze ekwiwalent mediany spalanego paliwa na 100km po cenach PKN Orlen..."
#4
Napisano 06 marzec 2013 - 18:48
Jak nie trudno zauważyć mam dylemat, ponieważ nie do końca jestem przekonany do jednej z tych ram. Czuję że moja pozycja jest trochę inna na jednym i na drugim rowerze , ale (jeszcze :-) ) nie czuję która rama bardziej mi odpowiada. Niestety nie ma szans dla dłuższą jazdę testową :-(, a to pewnie rozwiałoby moje wątpliwości, przynajmniej ich część.
Gdyby wiec okazało się że różnice między tymi rowerami wynikają jedynie z długości mostka, położenia siodełka (nie regulowałem w poziomie) itd. to wtedy skupiłbym się na innych kryteriach wyboru. Dlatego właśnie moją uwagę przyciągnęły te tabelki. Jednak informacje w nich zawarte nie rozwiały póki co moich wątpliwości i dlatego wracamy do postu numer 1 :-)
H2 to geometria podniesiona. Dobra dla początkujących. Ale jeśli Ja teraz brałbym bardziej sportową, tj. H1 (jeśli chodzi o Treka).
Na H1 nie mam szans bo to seria 6 i 7 tylko. Za cienki portfel :-(
Pozdrawiam
Tomek
#5
Napisano 06 marzec 2013 - 20:01
Na H1 nie mam szans bo to seria 6 i 7 tylko. Za cienki portfel :-(
No właśnie... I dlatego w moim przypadku następna rama nie będzie już od Treka.
www.youtube.com/user/AstronomzBurzyna
"Myślę też, że podatek paliwowy powinien być też od rowerów pobierany. Bo jak jedziesz rowerem, to nie jedziesz autem. A jakbyś jechał autem, to byś go zapłacił, czyli oszukujesz państwo nie jadąc autem. Czyli ergo powinieneś płacić na rowerze ekwiwalent mediany spalanego paliwa na 100km po cenach PKN Orlen..."
#6
Napisano 06 marzec 2013 - 20:55
Poza tym jest różnica w rozstawie ramy (M) o 1.5cm i przypuszczam że można to 'skompensować' dłuższym mostkiem w przypadku H2. Pozostałe różnice nie wydają mi się bardzo istotne biorąc pod uwagę że kąty są takie same.
Oczywiście zdaję sobie sprawę że to tylko teoretyzowanie i zabawa liczbami :-), z której wniosek dla mnie jest tylko taki że sama geometria na pewno nie będzie dla mnie powodem zakupu serii 6 H1 ;-)
------------------------------------------------H1----------H2
G Obniżenie suportu---------------------7.0 cm-----7.0 cm
H Długość widełek------------------------40.7cm----40.7 cm
E Efektywna wysokość górnej rury-----55.1--------54.3 cm
D Kąt główki ramy------------------------73.0 °-----73.0°
C Długość główki ramy-------------------12.5cm----15.0 cm
I Przesunięcie-----------------------------4.5 cm-----4.5 cm
M Rozstaw ramy--------------------------39.6 cm----38.1 cm
B Kąt nachylenia rury podsiodłowej-----73.7 °------73.7°
A Rura podsiodłowa-----------------------50.1 cm----50.6 cm
L Przekrok----------------------------------74.3 cm----75.8 cm
J Trasa--------------------------------------5.6 cm-----5.6 cm
K Rozstaw kół------------------------------98.5 cm----97.8 cm
http://s7d4.scene7.c...,0,0&iccEmbed=0
#7
Napisano 12 marzec 2013 - 01:37
Choć dla mnie h2 w treku jest nie bardzo ponieważ stack mocno odbiega od innych rowerów .
Seria 6 i 7 jest robiona tylko w stanach i to mocny argument bo dzis jak wiemy wszystko jest made in Taiwan albo china a dla mnie skoro firma jest z Ameryki to niech robi w Ameryce z innym firmami powinno byc tak samo , no na szczęście jest jeszcze pare takich firm .
#9
Napisano 12 marzec 2013 - 09:53
#15
Napisano 12 marzec 2013 - 13:18
Na stronie treka jedt to w opisane jako wznios ramy ( z ang rise frame )
OK, to nie jest w takim razie M jak zasugerowałem w pytaniu. Mój błąd.
Na rysuknku widać że 'frame rise' u Treka mierzone jest nie do główki ramy tylko do top tube.
TREK (ang)
Jeżeli weźmie się pod uwagę odległość top tube od podłoża czyli L (Standover) to akurat u Treka wysokość ta jest mniejsza niż np. w GIANT.
TREK (54) Standover: 74.2cm
GIANT (M) Standover: 30.1inch = 76.454cm
GIANT Geometry
I zaznaczam ze długość główkek jest taka sama więc oznacza to ze trek bardziej podnosi przód względem tylu .
I jeszcze pytanko. Skoro wysokość główki jest taka sama to w jaki sposób Trek podnosi przód?
#16
Napisano 12 marzec 2013 - 14:04
Tu podaje ci opisy jak trek oblicza rożne wymiary i co onzaczaja poszczególne literki .
Stack jest zawsze do główki ramy no chyba ze owa glowka jest równa z top tube . Na rysunku jest lekkie przeklamanie
http://www.trekbikes...ometry_2012.pdf
#18
Napisano 12 marzec 2013 - 19:03
Jasne, dlatego pytałem co to jest stack ponieważ nie znalazłem tego wymiaru w tabelce Treka.Po pierwsze standover to nie stack ,
Tego nie wiedziałem. Zresztą Trek nie podaje aż takich szczegółów a z samego rysunku ciężko wywnioskować jak oni to mierzą.po drugie w treku standover wychodzi mniej niż gdzie indziej spowodowane jest to tym iż oni mierzą 21 cm od krawędzi seat tube w poziomie i od tego punkt w dół , w innych rowerach ten punkt wyznacza się od 25 do 30 cm od seat tube a co za tym idze rama jest wyższa w tym dłuższym pynkcie
Super, bardzo dziękuje. Więcej info niż na stronie Trek'aTu podaje ci opisy jak trek oblicza rożne wymiary i co onzaczaja poszczególne literki .
Stack jest zawsze do główki ramy no chyba ze owa glowka jest równa z top tube .
http://www.trekbikes...ometry_2012.pdf
Z tym Trek'iem (H2) to jest w ogóle zabawnie :-) Trochę dziwnie mi się na nim siedzi (np. w sklepie) ale za to bardzo fajnie jeździ. Nie wiem jak oni to zrobili :-) ale tak odbieram tę geometrię H2.
#19
Napisano 12 marzec 2013 - 19:11
...
Z tym Trek'iem (H2) to jest w ogóle zabawnie :-) Trochę dziwnie mi się na nim siedzi (np. w sklepie) ale za to bardzo fajnie jeździ. Nie wiem jak oni to zrobili :-) ale tak odbieram tę geometrię H2.
Owszem, jeździ się fajnie. Dzięki mniej agresywnej pozycji, jest to geometria dobra na długie całodobowe+ trasy, gdzie prędkość nie jest najważniejsza.
www.youtube.com/user/AstronomzBurzyna
"Myślę też, że podatek paliwowy powinien być też od rowerów pobierany. Bo jak jedziesz rowerem, to nie jedziesz autem. A jakbyś jechał autem, to byś go zapłacił, czyli oszukujesz państwo nie jadąc autem. Czyli ergo powinieneś płacić na rowerze ekwiwalent mediany spalanego paliwa na 100km po cenach PKN Orlen..."
#20
Napisano 12 marzec 2013 - 19:17
Podsumowując: Dla rozmiaru 54 H2 mam w Treku tą samą wysokość head tube co w teoretycznie 'bardziej sportowej' ramie GIANT TCR M (15cm i tu i tu) oraz trochę krótszą top tube. Nie wiem jaki jest i jak sprawdzić Frame Stack w Gian'cie.


