Patrze na te zdjęcia i zauwazam jeden bezsens, a mianowicie numerki z przodu. Jedni uczciwie z przodu maja widoczne, a wiekszosc z lemondkami na płasko niewidocznie.
czasówka w Żmigrodzie 3.5.2013
Started By
vuki
, 02 May 2013 13:03
26 replies to this topic
#23
vuki
-
- Użytkownik
- 494 posts
- SkądRawicz
Posted 06 May 2013 - 18:47
Patrze na te zdjęcia i zauwazam jeden bezsens, a mianowicie numerki z przodu. Jedni uczciwie z przodu maja widoczne, a wiekszosc z lemondkami na płasko niewidocznie.
powinno się dla czasówek robić małe numerki na sztyce a nie takie plakaty na przód
#24
Akitigra
-
- Użytkownik
- 175 posts
- SkądWrocław
Posted 06 May 2013 - 19:37
Patrze na te zdjęcia i zauwazam jeden bezsens, a mianowicie numerki z przodu. Jedni uczciwie z przodu maja widoczne, a wiekszosc z lemondkami na płasko niewidocznie.
Ci z niewidocznymi numerkami na nawrocie mieli do sędziów meldować głosem swój numer.
#25
bicicleta
-
- Użytkownik
- 364 posts
- SkądRadom
Posted 06 May 2013 - 21:54
Patrze na te zdjęcia i zauwazam jeden bezsens, a mianowicie numerki z przodu. Jedni uczciwie z przodu maja widoczne, a wiekszosc z lemondkami na płasko niewidocznie.
Jeśli ktoś miał numerek mocowany "na płasko" , to nie znaczy że było to "nieuczciwe" mocowanie, żeby już posłużyć się tym niefortunnym określeniem.
Precyzyjnie mówiąc to takie mocowanie było dopuszczalne przez sędziów o czym poinformowali przed startem.
BTW na podobnej imprezie w ub. roku w Sieroszewicach, gdzie pomiar czasu był robiony przez tę samą firmę takie mocowanie było nawet zalecane.
#26
Gosc_solid_crank_*
Gosc_solid_crank_*
-
- Gość
Posted 06 May 2013 - 22:00
Trudno zaraz osądzać, ze to cwaniactwo. Sam miałem "pionowo", ale podjechał Kolega, który liczył na moją pomoc - nie dałem rady... Miał tak niską główkę ramy, że po prostu nie dało się tam pionowo przypiąć numeru z chipem. Czy mam się czuć współwinnym...?
#27
chamer
-
- Użytkownik
- 40 posts
- SkądPoznań
Reply to this topic
