2220 odpowiedzi w tym temacie

[mess]

nie wiem ile krytyczna, ale teraz myślę, że ftp w okolicy 340-345 jest

[mess]

Ftp licze to co bym na itt40 zrobił i tyle, cp juz wiecej zabawy wymaga, ale bywa pomocne

Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka

[mess]

ITT 40km, tak przypuszczam

Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka

[Arni]

mess, to nie tak idzie z tą 40km. 40km wzięło się od popularnego za wielką wodą dystansu organizowanych tam czasówek. +/- można to przejechać w godzinę, ale nie ma człowieka na tej planecie, który wytrzyma to w FTP. Z 60 minut trzeba szukać naszego FTP w zakresie 15-40 minut, +/- w tym przedziale pojedziemy chwilę w tej mocy. Poważnie ci mówię, dawałem tu na forum wyniki badań naukowych gdzie ludzie osiągali VO2max dopiero po przekroczeniu progu 105% mocy krytycznej, a w samej mocy krytycznej wytrzymywali 22,9 +/-7,5min. 

 

 

Your blog entry just came to my attention. I am sorry to say that it contains several critical inaccuracies. First, I have never claimed that FTP was *equal to* LT, estimated using Ed Coyle’s “1 mM above exercise baseline” approach, or any other. Second, I have never suggested that people use 95% of their maximal 20 min power to estimate FTP. Quite frankly, I am surprised that anyone with a doctorate (in any field) would make such adamant claims without thoroughly researching the topic they are discussing.

Andy Coggan

Andrew Coggan , November 20, 2017 at 2:29 AM

 

 

2. Any book is always a group effort, in this case involving two authors and an editorial team. As I have pointed out in numerous presentations, posts, etc., the “95% of 20 min power” rule-of-thumb for *estimating* FTP is Hunter’s approach, not mine. *On average*, 95% is this appropriate correction factor to use, but there is sufficient variation between individuals that I have always preferred alternative approaches, including critical power testing, provided that the test durations are chosen appropriately, i.e., fall within the domain of validity of that simple mathematical model. (OTOH, I am not a coach dealing with multiple athletes spread around the world, so YMMV.)

FTP is not, and never has been defined as, "anaerobic threshold". In large part, that is because nobody in exercise physiology really still uses that term, since Wasserman's theory was debunked shortly after it was proposed ~40 y ago. The clinical world, though, still hasn't woken up, and in fact the American Heart Association stupidly still includes the explanation in their position stand on exercise testing (moral of the story: never trust a physician - even a cardiologist - to do an exercise physiologist's job). 

FTP also is not, and never has been defined as, either 1 h power or 95% of 20 min power. Both, however, are perfectly valid ways of *estimating* FTP. In particular, Hunter's correction factor seems to be spot-on *on average*, although of course everyone's individual power-duration relationship is a bit different. 

Last edited by: Andrew Coggan: May 16, 18 3:23

 

Już teraz nie chce mi się szukać, ale są jego jeszcze kolejne wypowiedzi, gdzie neguje czas 1h jako FTP zalecając/uznając jednocześnie, że najlepszym testem jest test mocy krytycznej wykonany w pierwotnej metodzie Monoda z 65 roku na 3+20min (z najnowszych badań Skiby wynika, że najdokładniejszy jest jednak test 3/7/12 lub podobny jemu).

 

Generalnie interesuje nas VT1 i VT2 (pierwszy skok laktatu i drugi punkt wentylacyjny). Tak one korelują z mocą krytyczną:

https://www.ncbi.nlm...pubmed/12736836

Na średnim poziomie 278W w CP testowani mieli 286W w VT2 czyli 3% więcej. 5% daje po prostu 100% gwarancji dla wszystkich, że wywołamy VO2max. MLSS wyliczane metodą Coyla daje niższą wartość, ale Skiba i Nathan Towsend zauważyli, że po 30 minucie następuje spadek poziomu laktatu i oni proponują inny test (35 minut, a laktat mierzony od 20 do 35 minuty z max skokiem do 1,5mmol), a wtedy niby CP=MLSS. Na jakimś forum biegowym chłopak robił taki test laktatu i też zauważał jego spadek. Także no tego...

 

A tu macie o czasie w jakim można wytrzymać na poziomie FTP/CP i 5% powyżej tej wartości:

https://www.research...tensity_domains

 

Złotego Globa temu, kto da radę ujechać 60 minut w tej mocy.

 

Problem stanowi jedynie brak mozliwości wyznaczenia VT1 za pomoca tych testów. Średnio uznaje się, że znajduje się on ok. 20 uderzeń serca poniżej VT2, ale własnie, jest to uśredniona wartość i znam osoby co mają go 14 uderzeń niżej, znam takich z 18, ale i takich z 23 i 24 (ty mess miałeś 24 w tym 2016). Uznając uśrednioną wartość 20 za dość popularną, która zresztą w amatorskim sporcie w zupełności wystarczy, to znajduje się ona na poziomie 89% tętna w CP. Tak, jest to szczyt 2 strefy tętna Friela. Poniżej mamy jeszcze próg weglowodanowy i to on powinien stanowić umowną granicę dla treningów Endurance, a średnio znajduje się ok. 30 ud. serca poniżej VT2 (83% tętna w CP)

[Arni]

Można tak jak na tym wykresie

 

[Arni]

na moje oko nieco mniej, tak ze 400% bym powiedział. Pytanie jakiego torowca to dane? MIO? Pewnie tak. Taki zawodnik nie będzie ważył 60kg, a bliżej 100. Jego krytyczna tez będzie relatywnie niska, bo im mocniejszy w beztlenie, tym słabszy w tlenie, a wiec CP będzie mniejsze niż u zawodnika o odwrotnym profilu, bardziej płaskim.

[Arni]

Napisałem ci wyżej, taki zawodnik, sprinter nie uzyska w CP 7w/kg, nawet Mistrz Olimpijski tyle nie ukręci. Nie wiem ile mają sprinterzy torowi, ale nie sądzę, by więcej niż 4-4,5W/kg

[Arni]

Też raczej za dużo. Najlepsi wg tabeli Coggana mają 11,5w/kg co przy 100kg wagi daje 1150W. Jak na moje z taka mocą można zrywać dechy z toru w Pruszkowie. Zakładając jednocześnie, ze jest to 400% CP, to wychodzi nam 287W dla takiego kafara. Na szosie nie ma co szukać, ale na torze jest gwiazdą nie do wyprzedzenia. 

[Arni]

A widziałeś sprintera 60kg?

 

On raczej pchły nie przypomina. Na płaskim liczą się waty absolutne, a nie w/kg