48 odpowiedzi w tym temacie

[roweras88]

Sora jest pod 9s ale suport HT2

[Kekacz]

Pchać się w kwadrat czy inny octalink, które można bezproblemowo zastąpić ogólnie dostępnym i sztywniejszym HT2 zakrawa na masochizm. Nawet moja rama z przełomu lat 80 i 90 przyjęła takie rozwiązanie bez problemów i żadnych dodatkowych komplikacji. Wyjęte z pudełka, założone, działa.

No ale nie mój cyrk, nie moje małpy.

[.Kamil]

Ok decyduje się na hollowtech 2. Obecnie korba shimano + suport octalink to 1,43 kg (ważyłem) a hollowtech sora + suport 950 gram czyli pół kilo mniej a to przepaść choć wcześniej nie wiedziałem że aż taka róznica jest w wadze.

[.Kamil]

Odwiedziłem serwis z ramą który zawsze był zamknięty od ręki zrobiono planowanie mufy a co ciekawe pisałem kilka dni temu do oficjalnego serwisu scott napisali że rama byla planowana... na zdjęciu po planowaniu.

Załączone pliki

•  Planowanie.JPG   189,99 KB   11 Ilość pobrań

[.Kamil]

FC-R345 Octalink 50 × 34 T ten model waży 1,1 kg ze śrubami + najtańszy suport octalink 403g

[.Kamil]

Już mam splanowaną mufe która czeka na system hollowtech 2 pół kilo róznicy ciekawe czy odczuje.

[SPIKE]

ale panikujecie wkólko jak stere baby na moscie .....zakłada sie system i jazda , planownie mufy nie jest potrzebne  i jak ktoś załozy suport II bez planowania to nic mu sie nie stanie 

 

pod drugie katy przekoszenia napędu przy duzych łozyskach są takie że i tak te łozyska sie szybciej zuzywają  niż np pakiet na kwadrat , który miał mniejsze łozyska ale lepeiej przenosiły przekoszenia  , ot i cała tajemnica .

 

Wystarczy wrzucić naj z tyłu  i kręcąc korbą w przypadku II czuć jak chrobotają łożyska .

 

 

a teraz dlaczego ??  ano bo nikt o tym nie pomyślał , a co teraz ??? ano od już chyba 3 lat Durace daje suporty o mniejszych łozyskach co zmniejsza kąt działania na łozysko sił ukośnych , zmniejsza to takze wage wkładu , ale trzeba go montować z redukcją .