Napisano 10 styczeń 2017 - 10:24
Jak ktoś się dowie, jaka jest waga obręczy, to może to się przyda dla porównania: http://www.wheelbuil...calculator.html
Podpytałem u dystrybutora Vinci. Stożek 50mm pod szytkę 387 gram. Stożek 60mm - 445g. Niezły wynik. Lżej niż tajwany czy Zippy, porównywalnie do Enve. Szerokość obręczy 26,25.
Napisano 10 styczeń 2017 - 13:08
Hmmm, ciekawe czy za tym idzie trwałość i sztywność? Oj, śmierdzi mi to tanią chińszczyzną...
Ja tych kół w ręku nie miałem i bym się wstrzymał z ocenianiem bez patrzenia, tym bardziej, że z tego co czytam ci, co je widzieli/mają oceniają je pozytywnie. A są i lżejsze obręcze, więc tu waga niska, ale raczej jakiegoś extremum nie ma.
Napisano 10 styczeń 2017 - 13:29
Napisano 10 styczeń 2017 - 13:44
Lżejsze są, ale raczej nie 50mm, a 30/38. To ogromna różnica.
Przecież Enve o wysokościach stożka 48 i 56 są podobnej wagi:
Enve Smart System 4.5 48mm Front Tubular Rim: 361.0g
Enve Smart System 4.5 56mm Rear Tubular Rim: 399g
A chińczyków no-name lżejszych 50mm jak się poszpera też się coś znajdzie.
Ja tak jak pisałem nie oceniałbym nie sprawdzając, bo już kilka razy się przejechałem na odgórnym ocenianiu sprzętu (zarówno na plus jak i na minus). Ale zastanawiać się oczywiście możemy 
Napisano 10 styczeń 2017 - 18:52
Hmmm, ciekawe czy za tym idzie trwałość i sztywność? Oj, śmierdzi mi to tanią chińszczyzną...
Moim zdaniem śmierdzi niesłusznie 
. Ujeżdżam zestaw 50mm przod + 60mm tył, pyknięte już 8-9 tys km i co do trwałości to zero uwag. I sztywne też są pomimo niskiej wagi. Szkoda, że nie jesteś z Wawy bądź okolic to byśmy mogli się jakoś ustawić, mógłbyś sobie zerknąć, bo tak jak pisze Klu88 ciężko debatować jaka jakość i trwałość jak się nawet nie widziało produktu.
Napisano 10 styczeń 2017 - 20:14
Mnie się te koła podobają ale oprócz małej ilości użytkowników (dopiero pierwsz się znalazł z takim przebiegiem) to mnie zniechęcają ich własne niesprawdzone w bojach systemy. Piasta - nie wiadomo co tam jest w środku i jak z częściami zamiennymi, zaplot - nie ma piast pod ten zaplot znanych.
Napisano 10 styczeń 2017 - 20:57
Mnie się te koła podobają ale oprócz małej ilości użytkowników (dopiero pierwsz się znalazł z takim przebiegiem) to mnie zniechęcają ich własne niesprawdzone w bojach systemy. Piasta - nie wiadomo co tam jest w środku i jak z częściami zamiennymi, zaplot - nie ma piast pod ten zaplot znanych.
Tak, niestandardowych rozwiązań trochę jest i wcale mnie nie dziwią obawy, bo sam miałem podobne i ostatecznie podjąłem decyzję tylko na podstawie opinii jednego użytkownika spotkanego na wspólnym treningu. Jak wolisz coś sprawdzonego przez setki ludzi i bardziej standardowego to chyba lepiej poszukać czegoś innego. Co nie znaczy, że produkt jest jakkolwiek zły, bo zarówno egzemplarz który dane było mi zobaczyć jak i ten który użytkuję oceniam tylko pozytywnie.
Napisano 30 marzec 2017 - 11:07
Mój najnowszy nabytek, koła Tore 60mm. Szytki założone, w weekend pierwsza jazda.
Na żywo koła prezentują się genialnie. Pięknie mienią się w świetle. W słońcu są raz tak ciepło złotawe innym razem zimno srebrzyste w zależności od tego jakie i pod jakim kątem światło pada. Starałem się to oddać na zdjęciach, ale efekt jednak nie ten sam. Jakoś wykonania bez zastrzeżeń, waga zgodna z katalogową. Mam nadzieję, że podczas jazdy będą się sprawować równie dobrze jak wyglądają 
Napisano 31 marzec 2017 - 19:08
A jak wypadają koła Vinci w porównaniu do innych polskich kół - Jaan ? Na stronce nie widać parametrów, może ktoś robił już takie porównanie: http://www.jaanbikes.com/kola/
Napisano 08 kwiecień 2017 - 22:54
Ja zakupiłem na koniec 2016 roku Vinci Rapid 40 pod szytkę.
Przejechałem w marcu na nich 2000 km i tak:
ale są małe ale:
o ile koła są "proste" to powłoka bazaltowa (powierzchnia przeznaczona do hamowania) po stronie prawej zarówno w przednim jak i tylnym kole nie jest jakoś równomiernie "położona". Jak się człowiek przypatrzy to w końcu zobaczy (bo koła są proste i nie biją w żadnej płaszczyźnie) ale najbardziej to irytuje przy hamowaniu - taka pulsacja jest. Na brudnych drogach można szlif przez to zaliczyć.
Po paru jazdach ogarnąłem ten mankament.
W odniesieniu do kół fulcrum quattro pod oponkę które także użytkuję to rapidy nie mają charakterystycznego "niesienia" po nabraniu jakieś tam prędkości. Po prostu się jedzie a w fulcrumach powyżej 35 km/h czuję, że się napędzam. No i w fulcrumach nie mam tej
nieprzyjemnej "funkcjonalności" podczas hamowania.
Zaciski fabryczne można zmienić od razu.
To moja subiektywna opinia.
Czy bym polecił - raczej nie. Dokładając trochę pieniędzy można już od 4000 pln znaleźć np fulcrum quattro karbon (chyba pod oponkę).
Moja opinia jest subiektywna pod paroma względami, liczę się również z tym, że "dobre" kosztuje trochę więcej - choć z drugiej strony
technika obróbki włókien nie jest aż tak kosztowna przy poprawie jakości oraz powtarzalności produktów.
Napisano 09 kwiecień 2017 - 10:03
W odniesieniu do kół fulcrum quattro pod oponkę które także użytkuję to rapidy nie mają charakterystycznego "niesienia" po nabraniu jakieś tam prędkości.
Mnie zaciekawił ten wątek z niesieniem, jakie czynniki mogą mieć wpływ na odczuwalny przez amatora efekt tego typu? Jeśli odczucia są powtarzalne, chyba można przełożyć to na tematy techniczne a nie pogodę/wiatr?
Jestem w stanie sobie wyobrazić, że może to dlatego, że Fulcrumy są po prostu cięższe i dlatego niosą (z drugiej strony przecież Rapidy są bardziej aero)? Lżejsze Rapidy powinny dawać odczucie lepszego przyśpieszania i osiągania określonej prędkości? Koniec końców w cięższych kołach będzie trzeba więcej watów, żeby im przywrócić prędkość ale one wolniej ją tracą, więc może efekt równoważy się z tym, że koła lżejsze wytracają prędkość szybciej ale łatwiej jest je do tej prędkości przywrócić? Ostatecznie przy zrywach i jazdach górskich lżejsze i tak wygrywają ale na płaskim terenie efekt się równoważy?
Napisano 10 kwiecień 2017 - 08:51
Osobiście wolałbym koła lżejsze i sztywniejsze na których łatwiej się przyspiesza aniżeli coś cięższego co daje uczucie łatwiejszego utrzymania prędkości właśnie dzięki większej wadze. Suma sumarum niższa waga i lepsze przyspieszenie zawsze będzie się opłacać, bo nawet na płaskiej trasie mamy co jakiś czas jakieś zakręty itp po których trzeba napędzić koło ponownie.
Na cięższych kołach o takiej samej aerodynamice będzie lepsze wrażenie niesienia ale wątpię by to przy jakiejkolwiek trasie wpłynęło pozytywnie na wyniki. Jakby tak było to zawodowcy na płaskich czasówkach by celowo solidnie dociążali koła . Dlatego ja na podstawie Twojej opinii wybrałbym jednak sztywniejsze i bardziej dynamiczne Vinci mimo wszystko.
Napisano 10 kwiecień 2017 - 09:44
W Velonews pojawił się test kół Vinci Rapid 40.
Z testu wynika że koła dobrze trzymają prędkość ale słabo przyspieszają - a Ty masz odwrotne wrażenia. Widać że to kwestia subektywna chyba.
Hehe, jak dali do testu szytki Pave 27mm to nic dziwnego że im nie przyspieszały. To szytki dedykowane na bruki i strasznie 'kleją się' do podłoża, przez co mamy wrażenie że koła w ogóle nie są dynamiczne.
Ale wiadomo, że wszystkie takie odczucia są zawsze mocno subiektywne.
Napisano 10 kwiecień 2017 - 10:01
Nawet nie wiedziałem że sama szytka może tak wpływać na przyśpieszenie.
Nie rozumiem w takim razie dlaczego takie szytki dali do testu,
Szytka, ciśnienie - wpływa mocno. Przejedź się np. przy 3.5 barach i przy 10 barach w szytce i zobaczysz, że przy 3.5 masz wrażenie, że koła w ogóle 'nie idą'.
Dlaczego dali takie szytki? A bo ja wiem? Może chodziło o to by dobrze wypadły inne aspekty typu trakcja, prowadzenie koła itp? A może po prostu nawet się głębiej nad tym nie zastanowili?
Dla mnie najważniejszą z ocen jest to, że koła są sztywne. Bo jeśli to wiem i wiem, że koło jest dość lekkie to wiem, że będzie przyspieszać ok. Tak samo z uczuciem 'niesienia'. Jeśli profil obręczy jest ok to wątpię by ktoś wyczuł różnice w niesieniu kół o podobnych stożkach.
