Skocz do zawartości


Zdjęcie

Hollowtech Ii Vs Kwadrat


16 odpowiedzi w tym temacie

#1 mutos

mutos
  • Użytkownik
  • 76 postów
  • SkądOlkusz/Kraków/Mielec

Napisano 09 październik 2020 - 11:15

Cześć.

Które rozwiązanie będzie trwalsze jeśli chodzi o łożyska w suporcie?

Rower przeznaczony tylko na trudne jesienno-zimowe warunki po szosie (woda plus sól).



#2 Bullet

Bullet
  • Użytkownik
  • 407 postów

Napisano 09 październik 2020 - 11:20

Oczywista sprawa, że w systemie na kwadrat. 


  • Marcin321 lubi to
Let There Be Rock

#3 mutos

mutos
  • Użytkownik
  • 76 postów
  • SkądOlkusz/Kraków/Mielec

Napisano 09 październik 2020 - 11:21

Oczywista sprawa, że w systemie na kwadrat. 

A wiadomo dlaczego taki stan rzeczy jest?



#4 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 7253 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 09 październik 2020 - 11:26

Przede wszystkim dlatego, że łożyska są ukryte wewnątrz ramy i znacznie trudniej dostępne dla wody.

 

W dodatku są całkowicie zakryte przez nakrętki, a w HT2 masz tylko plastikowe dekielki.


rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#5 mutos

mutos
  • Użytkownik
  • 76 postów
  • SkądOlkusz/Kraków/Mielec

Napisano 09 październik 2020 - 11:43

Dzięki za info. A z drugiej strony zadam pytanie. Czy Hallowtech II jest wyraźnie sztywniejszą konstrukcją od kwadratu dla 100% amatora? Bo powiem szczerze, że nigdy nie miałem Hallowtech II. Mam 5 rowerów z kwadratem i jakość tego rozwiązania zadawala mnie w 100%.



#6 Bullet

Bullet
  • Użytkownik
  • 407 postów

Napisano 09 październik 2020 - 11:49

Hollowtech naprawde robi roznice w sztywności napędu
Let There Be Rock

#7 kr1s1983

kr1s1983
  • Użytkownik
  • 809 postów
  • SkądNowy Sacz

Napisano 09 październik 2020 - 13:06

ja tam nic takiego sztywnego nie dostrzegalem a trwalosc strasznie w dol poleciała



#8 Bullet

Bullet
  • Użytkownik
  • 407 postów

Napisano 09 październik 2020 - 13:11

Jezdzilem na kwadracie shimano i campagnolo.Teram mam w jednym rowerze hollowtech shimano ultegry, w drugim ultra torque campy. Ewidentne jest, że zwłaszcza przy stawianiu na pedały nie występuje ocieranie łańcucha o przedni wózek,co w kwadracie było standardem. Kwadrat to trwałe,ale ,,miękkie" rozwiązanie.Z trwałością hollowtechu, czy UT campy nie mam żadnych problemów.
Let There Be Rock

#9 uzurpator

uzurpator
  • Użytkownik
  • 582 postów
  • SkądKatowice

Napisano 09 październik 2020 - 13:33

Cześć.

Które rozwiązanie będzie trwalsze jeśli chodzi o łożyska w suporcie?

Rower przeznaczony tylko na trudne jesienno-zimowe warunki po szosie (woda plus sól).

Odpowiedni suport na kwadrat ( pakiety shimano z serii BB-UN5x i BB-UN7x ) - są niezniszczalne. Ok - praktycznie niezniszczalne. Cała reszta to jeden pies. Suporty na kwadrat z łożyskami maszynowymi to wybitny chłam.


  • mutos lubi to

http://uzurpator.com.pl- Rowerowy Blog Techniczny


#10 mutos

mutos
  • Użytkownik
  • 76 postów
  • SkądOlkusz/Kraków/Mielec

Napisano 09 październik 2020 - 21:20

Odpowiedni suport na kwadrat ( pakiety shimano z serii BB-UN5x i BB-UN7x ) - są niezniszczalne. Ok - praktycznie niezniszczalne. Cała reszta to jeden pies. Suporty na kwadrat z łożyskami maszynowymi to wybitny chłam.


Nie rozumiem. Czy to oznacza, że suport serii BB-UN5x nie mają łożysk maszynowych?

#11 uzurpator

uzurpator
  • Użytkownik
  • 582 postów
  • SkądKatowice

Napisano 10 październik 2020 - 16:31

Nie rozumiem. Czy to oznacza, że suport serii BB-UN5x nie mają łożysk maszynowych?

Nie mają. To są fabrycznie zamknięte, schowane za labiryntowymi uszczelkami łożyska kulkowe. Nie do zajechania.


http://uzurpator.com.pl- Rowerowy Blog Techniczny


#12 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 7253 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 10 październik 2020 - 16:36

LOL. Przecież łożysko maszynowe to nic innego jak właśnie fabrycznie zamknięte i uszczelnione łożysko :D


rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#13 uzurpator

uzurpator
  • Użytkownik
  • 582 postów
  • SkądKatowice

Napisano 11 październik 2020 - 00:32

LOL. Przecież łożysko maszynowe to nic innego jak właśnie fabrycznie zamknięte i uszczelnione łożysko :D

LOL. Nie wiem o czym piszę, ale się wypowiem. Klasa uszczelnienia tych suportów shimano jest dramatycznie wyższa od tej z łożysk 2rs.


http://uzurpator.com.pl- Rowerowy Blog Techniczny


#14 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 7253 postów
  • SkądSzczecin

Napisano 11 październik 2020 - 19:29

Nie. Shimano stosuje po prostu solidniej uszczelnione, ale wciąż łożyska maszynowe.


rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#15 mutos

mutos
  • Użytkownik
  • 76 postów
  • SkądOlkusz/Kraków/Mielec

Napisano 12 październik 2020 - 08:00

LOL. Powstało pewne niezrozumienie.

 

W nomenklaturze inżynierii przyjęło się uważać, iż zabudowa węzła kinematycznego łożyskami, które są osobnymi elementami kupnymi, wyprodukowanymi w fabryce łożysk tocznych nazywa się zabudową z łożyskami maszynowymi, i nie ma tu znaczenia czy są uszczelnione jednostronnie/dwustronnie czy są bez uszczelnienia.

 

Natomiast węzeł, który już od początku skonstruowany jest tak, że nie ma możliwości wymienienia/kupienia samych łożysk osobno nie jest węzłem z łożyskami maszynowymi. Nie można powiedzieć, że drugi przypadek jest gorszy, wręcz przeciwnie najczęściej jest lepszy. Dzieje się tak, ponieważ cały zespół produkowany jest w fabryce łożysk tocznych przez co zachowana jest precyzja standardowych łożysk maszynowych a konstrukcja jego zoptymalizowana jest pod konkretne rozwiązanie (a nie tak jak z łożyskami maszynowym, gdzie łożyska są uniwersalne). Często są tam zastosowane łożyska o rożnej konstrukcji i specjalnie uszczelnione. Minus - nie da się wymienić samego łożyska - trzeba wymienić cały zespół.

Drugi przypadek to najczęściej piasty kół obecnych samochodów osobowych produkowane przez np SKF lub INA, oraz właśnie droższe suporty rowerowe.

 

Mam wrażenie, że Uzurpator opisując serię BB-UN5x i BB-UN7x miał na myśli właśnie drugi przypadek.

Jeżeli nie, to proszę Cię, popraw mnie.

 



#16 uzurpator

uzurpator
  • Użytkownik
  • 582 postów
  • SkądKatowice

Napisano 12 październik 2020 - 08:22

Nie. Shimano stosuje po prostu solidniej uszczelnione, ale wciąż łożyska maszynowe.

Masz coś na poprace tezy, że suporty produkowane w latach 1996-2002 mają łożyska maszynowe?

 

EDIT:

@mutos - z suportami BB-UN5x, BB-UN7x i BB-UN9x to, wg Twojego opisu, drugi przypadek. Co jest w środku to nawet nie wiem, bo sam suport jest jednolitym, nierozbieralnym elementem. W środku może być cokolwiek, ale biorąc pod uwagę lata produkcji i upór Shimano w korzystaniu tradycyjnych rowerowych łożysk z konusem - wszystko wskazuje na to, że dokładnie to jest w środku. Clou jest jednak takie, że dzięki fabrycznemu montażowi, naprężeniu wstępnemu i porządnym uszczelnieniu - te suporty są nie do zajazdu.

 

Ale np suporty z serii BB-UN2x to ścierwo podobne do Neco czy Kinexa. Łączą wszystkie problemy suportów zewnętrznych i kwadratu.


http://uzurpator.com.pl- Rowerowy Blog Techniczny


#17 mutos

mutos
  • Użytkownik
  • 76 postów
  • SkądOlkusz/Kraków/Mielec

Napisano 12 październik 2020 - 08:34

W takim razie BB-UN5x, BB-UN7x i BB-UN9x to będzie tzw monoblock. Najlepsza pod względem jakości konstrukcja jaką sobie można wyobrazić. Skonstruowane od początku do końca pd konkretne rozwiązanie. Nierozbieralne ale uszczelnione i dobrane wielkości i typy łożysk tak aby było optymalnie masowo i wytrzymałościowo.

Pod względem budowy (ale nie jakości) to coś pomiędzy piastą koła rowerowego z konusami i piastą koła rowerowego z łożyskami maszynowymi.





Dodaj odpowiedź