66 odpowiedzi w tym temacie

[Lukasz Kwiatkowski]

Mi chodzi o to, że nie mogę się zalogować na stronę internetową Sports Trackera, ale inni ludzie mają podobnie i chciałem się zapytać czy ktoś z was kto używa tej aplikacji też tak ma...

[Lukasz Kwiatkowski]

Ja także jak podałem kcal w "moim treningu" to napisali mi, że coś jest nie tak (także z endo)

[SCRUBBY]

Dwie sprawy:

1) Przewyższenia zapisywane przez urządzenia GPS.
2) Wyliczanie kcal przez soft w GPS albo w oprogramowaniu w sieci

Przejdźmy do pierwszej.

LoveBeer napisał/a:
no ale to jeszcze pol biedy dystanse, zabawa sie zaczyna w przewyższeniach, tutaj roznice w wynikach bylyby (i sa) znacznie większe.
No, przewyższenia należy traktować mocno orientacyjnie, moja E52 nawet przy idealnym sygnale czasem pokazuje bzdury (i generalnie zawyża), a co dopiero jeżeli sygnał osłabiają lasy, góry czy budynki. Barometryczny pomiar przewyższeń, to jedyne sensowne rozwiązanie.

Najprostszymi rozwiązaniami na posiadanie (w miarę poprawnych) wyliczeń wysokości są:
a) GPS z barycznym pomiarem wysokości. Tu nie ma co więcej dodać. Liczą poprawnie i już (odchyłki są zauważalne przy gwałtownych zmianach ciśnienia, jeżeli GPS nie wie gdzie jest i dopiero się zaczyna orientować w terenie).
Załadowanie do urządzenia GPS (bez ciśnieniomierza) dokładniejszych map. Oprogramowanie GPS bazuje na wysokościach zapisanych na mapach. Im mniej dokładna mapa, tym gorzej dla wyników.
c) Ściągnięcie sobie na kompa pliku TCX, przerobienie go na GPX (z HR lub bez) np. za pomocą programu TCX Converter, a następnie przepuszczenie przez stronkę GPSVISUALIZER.com z wybraniem opcji przypisania najlepszych dostępnych, dla punktów pomiarowych zapisanych w pliku, danych o wysokości tychże punktów. Program TCX Converter ma już od kilku wersji wbudowaną możliwość wykonania takiego ćwiczenia, więc można olać przeładowywanie pliku GPX przez sieć. Jednakże zauważyłem (a sporo łażę po górach), że TCX Converter dla regionów górskich korzysta (najprawdopodobniej) z innej bazy dostępnych wysokości, gdyż zauważyłem kilkukrotnie różnice dochodzące do kilku metrów na pojedynczych punktach pomiarowych.

Teraz ciut o drugiej sprawie a mianowicie o pomiarze zużytych kcal.
Aby mieć informację o zużytych kcal należy posiadać pulsometr. Jednakże dla rowerzysty urządzenie mierzące puls to nie wszystko. Aby podać bardziej dokładny wynik, oprogramowanie (w urządzeniu) musi mieć jeszcze co najmniej jedną daną: prędkość. Tutaj zaczynają się schody... . Każde wyliczenie bazujące na zebranych danych opiera się o pewien algorytm biorący pod uwagę rodzaj wykonywanego sportu/ćwiczenia i prędkość i KADENCJĘ i jeszcze nasze HR. Algorytm ten nie jest dokładny i do kalkulacji używa pewnych danych uśrednionych dla poszczególnych grup wiekowych i ich możliwościach wydolnościowych. To właśnie te elementy uśredniania dają zakłamania z którymi walczymy, w które nie wierzymy.

Ja miałem przyjemność korzystać do wyliczeń kcal z kilku wariantów tego samego urządzenia Garmin EDGE 705. Po podłączeniu paska do pomiaru HR a bez pomiaru kadencji, moje kcal na stałej treningowej trasie (MTB) były raz wysokie innym razem niskie. Dodałem pomiar kadencji, gdyż jak wiadomo różnie pedałując można różnie się męczyć Cóż z tego, że miałem już stertę danych, skoro wyniki nadal „pływały”. Poczytałem i okazało się, że kcal to tak na prawdę jednostka miary pracy jaka wykonujemy. Wróć! G...o prawda. Pracę mierzy się w JOUL’ach (dżule). kcal to energia jaką potrzebujemy zużyć na wykonanie pracy. Hmmm... skoro więc jadąc na rowerze pracuję (czasem nawet ciężko) , to dlaczego GE705 pokazuje mi zużytą energię zamiast włożonej w jazdę pracy? Cóż... dżule są przeliczane na energię (1 J = 0,238846 cal). Nadal jednak daleko mi było do zrozumienia fenomenu przekrętów na zużytej energii, jakiego to przekrętu doświadczałem poprzez obserwację GE705. Nie będę udawać, że pamiętałem wszystkie zależności ze szkoły, więc odkurzyłem ze dwie książki (jakieś przygodowe) i poszperałem w sieci. Tam to właśnie, a dokładniej w Wikipedii, znalazłem coś takiego: „Jeden dżul to praca wykonana przez siłę o wartości 1 N przy przesunięciu punktu przyłożenia siły o 1 m w kierunku równoległym do kierunku działania siły. 1 J = 1 N • m” Czyli w uproszczeniu po kilku dniach pojmowania zasad działania wektorów, sił itp. doszedłem do wniosku, że zapomniałem przełączyć mój sprzęt w COSEKUNDOWY tryb pomiaru długości pokonanej na bajku drogi. Wykonałem tę czynność i od razu było lepiej Oczywiście to tylko mnie było lepiej w mym łbie, bo nadal nie maiłem punktu odniesienia do prawdy i tego, czy na serio jest tak, jak pokazuje GE705.
Po pół roku gdzieś w Tatrach odkryłem, z pomocą kolegi, że w GE705 mam do ustawienia jeszcze wagę rowerzysty, wagę roweru i dystans by był liczony „z koła” a nie z satelity! Do tego czasu jeździłem i jeździłem i spalałem kcal tysiącami! Okazało się przy okazji, że spalanie to bierze się także z tego, że moje urządzenie miałem ustawione na... bieganie. Naniosłem kolejny raz poprawki i już po dwóch latach użytkowania GE705 i pomiarów wykonanych w różnych ustawieniach uzyskałem średnią zużytej energii na mojej treningowej trasie. Przeliczyłem ją na średnią pracę jaką wkładałem w pokonanie tej trasy i na średnią MOC z jaką jechałem po tej trasie. Wyniki jakie uzyskiwałem nie odbiegały od siebie w znaczący sposób (poza porównywaniem danych w okresach zimowym i letnim / na mokrej i suchej trasie). Przyjąłem więc je za właściwe, za bazę do dalszych obliczeń i obserwacji. Utwierdziło mnie w przekonaniu, że dość dobrze mam to wszystko policzone, sprawdzenie zużyć energetycznych u innych osób z ich jazdy po lesie. Skoro więc wiedziałem, że choć mam wyniki obarczone błędem, to jednak niedużym na tyle, by przyjąć go za poprawny, zacząłem rozglądać się za urządzeniem do pomiaru MOCY, skoro to moc jest istotnym elementem pomiaru wydatkowania energetycznego.
Pitu-pitu... sraty-taty, zakupiłem trenażer (TACX i-FLOW), który ma pomiar mocy. Zaimportowałem track z GPS z trasą treningową i wykonałem „tę samą” jazdę na trenażerze, co w realu. Wynik: spaliłem mniej kcal, przejechałem trasę szybciej (o wiele szybciej). Tak to już jest na trenażerze. Nie ma co porównywać przejechanych km, spalonych kcal, czy pulsu do jazdy w realu. Trenażer bardziej „oddzielna dyscyplina”. Jedyne co dobry trenażer daje, to pomiar MOCY, czyli tego, co na prawdę jest wskaźnikiem naszej formy.

Podsumowując wypowiedź. Ilość kcal spalonych przez rowerzystę w realu, na tej samej trasie co na trenażerze będzie zawsze wyższa.

Problem pojawia się wtedy, gdy komuś jakiś soft wylicza, że gdy jadąc:
ok. 65% HRmax,
przez godzinkę,
pokonawszy 15 km,
na kadencji 60 RPM,
z prędkością średnią 15 km/h,
spala ponad 850 kcal.

Tak właśnie liczy kal jedno z oprogramowań a przecież każdy, kto jeździ w zadeklarowanej powyżej strefie HR z takim RPM wie, że jest to przejażdżka, luzik, spotkanie towarzyskie na plotki/piFFko Być może jakiś parametr nie został właściwie ustawiony w sofcie, bo wynik moim zdaniem jest bardziej wskazujący na bieganie, niż na jazdę rowerem. Proszę więc kogoś, kto biega z pulsometrem o weryfikację mojej teorii.

P.S. Rowerzysta jeżdżący bez większego wysiłku, po asfalcie, spali ok. 500 kcal w godzinę. To przelicznik dietetyczny, nie sportowy :-D

[severall]

kolego zakumaj wreszcie że nie istnieje bespośredni ani nawet pośredni pomiar spalonych kalorii

Z pomiaru mocy można dość dokładnie policzyć stracone na napędzanie roweru kalorie.

[Pirx]

Policzyć, ale nie zmierzyć. Tompoz ma rację.

[Virenque]

Panowie, temat bardzo ciekawy ale nie za bardzo związany z tytułem.
Dlatego dyskusje o pomiarze mocy w trenażerach przeniosłem do nowego tematu i proszę tam kontynuować dyskusję:
http://www.forumszos...pic.php?t=16401

pzdr

[misiek]

http://trollteam.pl/...et-dla-kolarzy/ tutaj opisałem trzy ciekawe dodatki do Stravy. Niedługo pojawi się więcej. Zapraszam

[Koroliow]

Czy Strava ma opcję zapisu ścieżki w określonej odległości od startu i końca trasy? Tzn. określony odcinek początku i końca trasy jest wycinany po wgraniu na serwer.
Chodzi o to aby trasa dokładnie nie wskazywała adresu zamieszkania.
Wiem, że taka opcja istnieje w polskim navime.

[Koroliow]

Dzięki za odpowiedź. O taką opcje mi właśnie chodziło.

Mam jeszcze pytanie, czy jest jakiś traser trasy do smartfona z Androidem, który koryguje wysokość na podstawie pomiarów barometrycznych? Właśnie sobie kupuje tel. z barometrem (xperia active) i nie widzę info. żeby jakaś aplikacja do trasowania wykorzystywała barometr. A szkoda, bo nawet z wykorzystaniem SRTM błędy wysokości są dość spore.

I jeszcze jako ostrzeżenie napiszę, żeby nikt sobie nie kupował "durnofona" z system Bada 2.0 bo tam GPS po wyłączeniu ekranu przestaje działać, co czyni taki tel. bezużytecznym jako tracker sportowy.

[Koroliow]

Ponownie dziękuję, bo przyznam, że szukałem i nie mogłem nic znaleźć co by wykorzystywało barometr.
Czy możesz powiedzieć na ile dokładnie mierzy wysokość IpBike z wykorzystaniem barometru?
Czy przy eksporcie trasy do Stravy, wysokości/nachylenia są zachowywane z IpBike (czyli te faktycznie zarejestrowane), czy może Strava koryguje je na podstawie danych z map?
To co widziałem u innych na Stravie, to nachylenia były kompletnie z kosmosu.

[Dromik]

Ja zacząłem używać Garmin Connecta i przy okazji zainstalowałem na telefon Garmina Fit, co prawda jestem dopiero po pierwszej jeździe, ale nie mam zastrzeżeń, ciekawe co będzie dalej.

[Koroliow]

No i wygląda na to, że Strava ignoruje zapis wysokości na podstawie czujnika barometrycznego https://strava.zende...-Nexus-SII-SIII

[szymonef]

Strava coś tam koryguje na podstawie danych z map google.