Skocz do zawartości


Zdjęcie

Trening z pomiarem mocy


2220 odpowiedzi w tym temacie

#1981 Prozor

Prozor
  • Moderator
  • 8612 postów
  • SkądSulęcin

Napisano 01 czerwiec 2020 - 11:49

Nie ma znaczenia jeśli tętno jest stałe przy zadanej mocy.

 

Pomijając używki itp. nie zapominaj o dryfcie tętna - stąd nie ma możliwości, żeby tętno było stałe przy zadanej mocy. Albo tętno będzie rosło, albo moc będzie spadać. Oczywiście zależne jest to od kilku czynników zwłaszcza temperatury i odprowadzania ciepła (czym wyższa moc, tym więcej ciepła do odprowadzenia), ale jednak to zawsze występuje.


Focus Izalco, Giant Trinity, Accent CX, Cube Stereo Hybrid 140 HPC Race 750

24-d4e1077f23de8150b93d6b38a42ed7c3.png Grupa Forum na Garmin Connect


#1982 4gotten

4gotten
  • Użytkownik
  • 1035 postów
  • SkądStargard

Napisano 01 czerwiec 2020 - 11:54

Wiem o dryfcie, chodziło mi o średnie wartości tętna w przedziale czasu w przypadku wykonywania jakiś interwałów. W razie zastosowania używki w moim przypadku jest to zawsze wyższa wartość. 



#1983 alterego

alterego
  • Użytkownik
  • 1224 postów

Napisano 01 czerwiec 2020 - 12:42

No wlasnie sie zastanawiam czemu tetno niby nie ma znaczenia.

Nie bede pisal Ci Arni oczywistych rzeczy, ktore wiesz ale:

 

Przyklad z moich sweetspotow 7x6min z przerwa 1 min:

sr. tetno z pierwszego 77% HRmax (92% FTP)

sr. tetno z siodmego 82% hRmax (90% FTP)

 

Takze jesli ktos chce przejechac 1h15minut na 95% tetna to ma na to wieksze szanse niz na 95% mocy. Wystarczy, ze juz na starcie bedzie mial wyzsze tetno niz zazwyczaj przy tej samej mocy. Wiele razy mialem tak, ze jechalo mi sie fantastycznie, a tetno wywalone w kosmos, gdzie na co dzien bym umieral.Innym razem moc niby ta sama, a tetno duzo nizsze i juz nie bylo takiej lekkosci.
Przykladowo przebieglem polmaraton (1:33h) z tetnem srednim 92% max.

 

Oczywiscie moge sie absolutnie mylic. ;)



#1984 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 3088 postów
  • SkądWLKP

Napisano 01 czerwiec 2020 - 12:53

Tak jak napisaliście :) Eleminując te czynniki, hr działa liniowo niemal w całym zakresie intensywności i to powoduje, że doskonale nadaje się do wyznaczania stref intensywności. Gdy te zakłócenia się jednak wkradną, system się sypie i wiemy to doskonale obserwując moc właśnie. Dla tego jak trenować to i z mocą i z hr jednocześnie, a wtedy wiemy co dzieje się z organizmem, czy jest zmęczony, czy interwały wlazły, czy się gotujemy, czy osiągneliśmy na ścigance vo2max i za chwilę padniemy itd. itd.
  • Prozor lubi to

#1985 Tomo

Tomo
  • Użytkownik
  • 316 postów

Napisano 02 czerwiec 2020 - 18:25

I nie musi :) Wystarczy wiedzieć jaką intensywność reprezentuje zakres mocy SS czyli 88-95%, czym jest MLSS i co daje jazda na takim zakwaszeniu, to można sobie już doczytać. Wszystko opiera się na zrozumieniu Laktatu w organizmie, przemian metabolicznych  oraz na tym, co dzieje się z naszymi mięśniami. Gdy to się zrozumie, to do takich wniosków jak w tym artykule można dojść samemu. 

 

Nieprawda. FTP koreluje z progiem beztlenowym VT2/AnT, a nie mleczanowym. Próg mleczanowy LT jest niżej i to znacznie. 

 

Hmmm. Pułap tlenowy czyli maksymalne pochłanianie tlenu owszem, może urosnąć, nawet o 20-25%, ale tylko przez pierwszych kilka miesięcy treningów. Po tym czasie choć nie wiem jak byśmy nie trenowali, to i tak nam już nie urośnie, ba, z wiekiem to nawet spada o 1 na rok. No ale powiedzmy, ze u początkujących może tyle urosnąć.

 

Zgadzam się

 

Odpowiada to ok. 65-70% mocy

 

Tak a propos całego artykułu. Jak wygląda taki przykładowy tydzień z treningu spolaryzowanego mając np. 5 jednostek treningowych? To są 4 jazdy o bardzo niskiej intensywności (poniżej 75% FTP) i piąta np. ustawka/SS?



#1986 Arked

Arked
  • Użytkownik
  • 910 postów

Napisano 02 czerwiec 2020 - 23:39

SS nie mieści się nijak w treningu spolaryzowanym bo to średnia intensywność. Ustawki też raczej nie. Ta piąta, intensywna jednostka to powinny być konkretne interwały na wysokiej intensywności, wyraźnie powyżej progu (105%+).


  • Tomo lubi to

#1987 Tomo

Tomo
  • Użytkownik
  • 316 postów

Napisano 03 czerwiec 2020 - 12:04

Ok trochę poczytałem, widziałem, że nawet temat był. 



#1988 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2692 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 03 czerwiec 2020 - 19:35

 Eleminując te czynniki

 

nie krępuj się :D



#1989 MaciekTu

MaciekTu
  • Użytkownik
  • 431 postów
  • Skądwwwa

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:05

Mam takie pytanie moze offtop z serii jestem ciekaw :

Ile Wattow musicie dusic zeby trzymac na plaskim bez wiatru 40km/h ? 

Ja nie wiem czy mam tępy rower czy hu.owa pozycje czy jedno i drugie choc rower aero  na przyzwoitych 50mm stozkach calosc +-  7kilo moja waga 78 to do 40kmh potrzebuje mniej wiecej +320- a bardziej 350w- chwyt raczej dolny

 

Jak to u was sie ksztaltuje

 

Wiem.ze sa kalkulatory itd ale jak jest w realu. 

Z czego zawodowcy maja rowery ze jada solo 40+ na luzie? - tluka 350W przez godzine...dwie ...trzy ? Ftp rzedu 400 +- to 350W nie jest mocą do utrzymania przez całe godziny w jezdzie solo.... Gdzie sie myle ? 

 

( nie wiem czy to nie powinien byc nowy wątek i nie smiece tematu ) 

Pozdr

 



#1990 artho

artho
  • Użytkownik
  • 2879 postów

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:39

Zawodowcy podczas solo przejażdżek? No bo w peletonie, jadąc za kimś moc potrzebna do utrzymania prędkości spada gruuubo w dół no i kto na przedzie zwykle jest po prostu rotowane w obrębie zespołu.

 

Natomiast FTP daleko powyżej 350W wśród profesjonalistów mnie nie dziwi bo w sumie trochę ambitniejszych amatorów z youtube-a wykręca i 340-370W FTP.

 

PS: co ciekawe popularny kalkulator dość dużo (w km/h) dorzuca za aerobar: http://bikecalculator.com



#1991 4gotten

4gotten
  • Użytkownik
  • 1035 postów
  • SkądStargard

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:42

Pewnie poprzez aerobar autor miał na myśli kombo kierownicę do jazdy TT, czyli taką z lemondką.

#1992 artho

artho
  • Użytkownik
  • 2879 postów

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:48

Tak, raczej tak - natomiast przy 350W dla przykładowych danych różnica między "drops" (42.84km/h) a "aerobar" (46.44km/h) wynosi w zasadzie 3.6km/h. To nie jest mało (i raczej jakieś 2-3 razy więcej niż stożki 50mm :P).

 

Btw. MaciekTu, gdzieś były te tabele "prosów" wyrażone w W/kg, z liczbami od sekund bodaj po godziny, dawno ich nie widziałem ale łatwo to było znaleźć.

 

Niech mnie natomiast ktoś poprawi, bo mogę już mieć z pamięcią problemy, ale mam wrażenie, że przy 300W jadąc za kolegą/koleżanką musimy dawać nawet jakieś 100W mniej, jak nie jeszcze mniej. Chyba nawet testy na youtube można znaleźć. W kolarstwie siła nie tylko w jednostkach, siła też w drużynie i odpowiednim zaplanowaniu odpoczynku dla sprintera na koniec.



#1993 lukaszzsch

lukaszzsch
  • Użytkownik
  • 748 postów

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:49

Czy na podstawie krzywej mocy z kilkunastu jazd można estymować ftp?

#1994 MaciekTu

MaciekTu
  • Użytkownik
  • 431 postów
  • Skądwwwa

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:49

W peletonie to i ja ""dlubiac w nosie moge jechac 40 po plaskim godzine.

W peletonie oszczednosc jest ogromna. Jadac za 3 zawodnikami oszczednosc to juz dziesiatki % w stosunku do prowadzacego. w peletonie jeszcze wiecej. 

 

No moze blad popelniam tu że jednak zawodowcy maja ftp powyzej 400 ( czasem wyraznie) a wage grubo ponizej mojej wiec u nich 320W to jest moc do utrzymania przez dluugi czas jednak... + sprzet lepszej jakosci i pozycja lepsza to kolejne kilka wat oszczednosci. Czyli pewnie im wystarczy 300-320 a to czesto 75% ftp czyli .... Gorna 2 strefa to by pasowalo. 


  • artho i lukaszzsch lubią to

#1995 artho

artho
  • Użytkownik
  • 2879 postów

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:55

Ktoś kiedyś coś mądrego też mówił, że w przypadku prosów FTP powoli przestaje mieć znaczenie a lepszy (bardziej wartościowy) jest ten parametr dzielący się bodaj na 4 różne wartości oceniające naszą kondycję bardziej szczegółowo niż samo FTP (czy nawet FTP wraz z TTE). Tylko jak zwykle nie pamiętam nazwy tego rodzaju testu, więc jeżeli ktoś mądry może przypomni :P.

 

Czy na podstawie krzywej mocy z kilkunastu jazd można estymować ftp?

A czy podczas jednej z tych jazd jechałeś 20 minut na maksa?



#1996 Bzyk

Bzyk
  • Użytkownik
  • 2570 postów

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:58

Jechałem na Fuji na stożkach 50 mm mocniejszy trening "w pętli", więc wysokość startowa i końcowa taka sama, wiatr raz w plecy raz pod wiatr (aczkolwiek nie wiało jakoś specjalnie) i wyszło mi przez 1:13 h ze średnią mocą 292 W, NP 299 W średnia prędkość 38,4 km/h. Większość czasu w dolnym chwycie. 



#1997 MaciekTu

MaciekTu
  • Użytkownik
  • 431 postów
  • Skądwwwa

Napisano 24 sierpień 2020 - 13:59

Czy na podstawie krzywej mocy z kilkunastu jazd można estymować ftp?

Albo chociaz 3 min 

To intervals.icu z niezlym przyblizeniem szacuje ftp. 

 

Ale jak masz krzywa mocy sa kalkulatory gdzie wrzucasz moce ... I masz Ftp. O ile sa ta wysilki maxymalne. 


  • artho lubi to

#1998 MaciekTu

MaciekTu
  • Użytkownik
  • 431 postów
  • Skądwwwa

Napisano 24 sierpień 2020 - 14:02

Jechałem na Fuji na stożkach 50 mm mocniejszy trening "w pętli", więc wysokość startowa i końcowa taka sama, wiatr raz w plecy raz pod wiatr (aczkolwiek nie wiało jakoś specjalnie) i wyszło mi przez 1:13 h ze średnią mocą 292 W, NP 299 W średnia prędkość 38,4 km/h. Większość czasu w dolnym chwycie. 

Noo tooo mysle ze mi by wyszlo mniej i to wyraznie.. Bardziej 36-37

Musze zmienic rower na elektryka :D za wolny jest :) 



#1999 lukaszzsch

lukaszzsch
  • Użytkownik
  • 748 postów

Napisano 24 sierpień 2020 - 14:10

Albo chociaz 3 min
To intervals.icu z niezlym przyblizeniem szacuje ftp.

Ale jak masz krzywa mocy sa kalkulatory gdzie wrzucasz moce ... I masz Ftp. O ile sa ta wysilki maxymalne.

Właśnie jeżdżę dłuższe trasy,3-4h i nie idę na maksa. Moc z 20 minut osiągnąłem dwukrotnie 256 watów. Z tego wyliczyłem ftp, ale wychodzą mi kwiatki z if powyżej jedynki na trasach 100 km wiec jest niedoszacowane, ale jednocześnie szkoda mi dnia na typowy test

#2000 lukaszzsch

lukaszzsch
  • Użytkownik
  • 748 postów

Napisano 24 sierpień 2020 - 14:14

Widac coś z tego?40a40f42f28ba8b6399b5b1e83688ed6.jpg



Dodaj odpowiedź