2220 odpowiedzi w tym temacie

[MaciekTu]

I tak i nie. Moc FTP można oszacować w bardzo dużej dokładności już z dwóch jazd, ale warunkiem, że będą to testy maksymalne do pełnej odmowy i będą zawierały się w odpowiednim czasie. Możesz miec nawet 1000 jazd na Strawie, ale co z tego skoro nie będą to wysiłki maksymalne? 

 

Te mniej więcej będzie zawierać ok. 5% błędu. Musi być 3 i choć 12 minut ale nie dłużnej niż 15. Dopiero to gwarantuje dokładność rzędu do 1%.

 

I na miłość boską, 20 minut rozgrzewka to żadna rozgrzewka. Same przemiany tłuszczowe uruchamiają się po 30-40 minutach, a ty byś chciał od razu zapodać wysiłek doprowadzający do VO2max. Zapytaj serca, co one na to. 

 

Weźcie skasujcie te programy

 

Jakie bzdury. Panowie, na logikę. Na mocy FTP jeden ujedzie w maksie minute na 180%, a inny na 250%. Jak wyobrażacie sobie zatem dokładność szacowania waszego FTP z jazdy maksymalnej w czasie tylko 1 minuty? Nie da się, nie da się z 1 minuty, z trzech, z 8 i z 15. Jako FTP można przyjąć dopiero średnią moc z jazdy na maksa z 20 minut i tu pomyła będzie naprawdę minimalna, bo od praktycznie 0% do max 5%.

 

Nie chce wam się robić 2/3 testów maksymalnych? Zróbcie raz, na 3-5 minut. Maksymalne tętno będzie waszym tętnem w VO2max. Wystarczy odjąć od niego 10-12 skurczów, a wyjdzie wam tętno w FTP. Potem pojechać sobie tylko 10-15 minut na tym tętnie wiedząc, ze przez pierwsze 5-7 minut będzie narastać, a po jego ustabilizowaniu na wyliczonej wartości i pobraniu średniej mocy z tego odcinka, wyjdzie wam moc FTP. Jej dokładność wyniesie 0-3%. Tylko 0-3%.

dobra - spokojnie - pytałem po co , kolega chciał tylko uzupełnić profil 5% to już nie takie złe oszacowanie - sam miernik ma 2% błędu. wiadomo że wszędzie jest jakis błąd i to wszystko są oszacowania wzory itd. 

niech tylko nie bierze tego z aptekarską dokłądnością a z przymrużeniem oka -  to na oszacowanie mniej wiecej czy ma bardziej  250 czy 300 - wystarczy 

[Arni]

Robiłem takie porównania i zawodnik o 15kg cięższy na płaskim musi generować ok. 20/25w większa moc, aby jechać ze sobą równolegle.

 

5% to nie jest złe oszacowanie, jeżeli mówimy o zakresie stref 1-3. Pomyłka 5% w strefie 4, a tym bardziej 5, to ogromna różnica. Mając FTP na poziomie 350w pojechać sobie 4x6min na 367, a pojechać to na 350 lub 389, to jednak ogromna różnica. Na 350w nie przekroczysz progu beztlenowego, a na 389 zwyczajnie nie dasz rady. 

Tak jak napisałem, wszystko zależy. Jak ktoś tylko sobie jeździ, trenuje na niskich intensywnościach, to  w ogóle nie potrzebuje znać wartości FTP, jemu lepiej sprawdzi się znajomość progu LT oszacowanego choćby z kontroli oddechu lub % hrVO2max. Taka osoba nie ma się czym przejmować, bo to bardzo duże zakresy stref i czasu jazdy. Problem pojawia się dla tych, co chcą trenować solidnie interwały beztlenowe i osiągnąć pewne wartości intensywności. 

 

Z drugiej strony to i na to jest lekarstwo, bo przecież powyżej FTP sugerowanie się procentami stref mija się z jakimkolwiek celem i najlepiej sprawdza się ustawienie ich na podstawie prób maksymalnych. 

 

 

 

sam miernik ma 2% błędu.

To trzeba kupić miernik, który ma kalibracje statyczną, a wtedy ustawisz go z dokładnością dosłownie do 0,1%. No i dwustronny jeśli ma się nierówny balans nóg.

Zresztą sam błąd wskazań miernika jest mało ważny o ile jest powtarzalny i stały. Większym problemem jest własnie ten balans.

[MaciekTu]

Robiłem takie porównania i zawodnik o 15kg cięższy na płaskim musi generować ok. 20/25w większa moc, aby jechać ze sobą równolegle.

.

O i to by mi pasowalo. Kolejne pewnie jakies 15 wat to sprzet i mamy 40w - duzo.
Racja racja wszystko racja

[Arni]

Sprzęt raczej nie, bardziej pozycja kolarza czyli aerodynamika. Tylko tak jak mówię, trudno jest się porównywać jeśli zawodnicy mają mierniki jednostronne, to jest wręcz niewykonalne. Minimum to kalibracja statyczna w jednostronnym + test balansu na dwustronnych pedałach i wprowadzenie tych uśrednionych poprawek w miernik. Nadal nie da to gwarancji poprawności wskazań, bo ten balans potrafi się zmieniać w zależności od generowanej mocy czy zmęczenia, no ale dokładniej już w jednostronnym się nie da. 

 

Z tego też powodu ty możesz mieć te problemy z poprawnością testu, na 60% mocy możesz mieć balans 48/52, a jadąc w trupa 3 minuty 54/46. I w ten sposób nagle się okazuje, ze wynik wyliczeń jest zaniżony jeśli chodzi o moc, a zawyżony jeśli chodzi o pojemność beztlenową.

[msstefan]

Panowie, potrzebuję rady. Do tej pory trenowałem wykorzystując tylko FTP z 20min i ustalone na podstawie niego strefy.

http://baronbiosys.c...by-the-numbers/

Ten link już się przewinął na forum. Bliżej mi do Athlete 2.

Pytanie - co wybrać nie mając badań wydolnościowych w okresie bazy:
1) robić standardową bazę w S2 (tylko weekendy na dłuższe jazdy, w tyg. trenażer max 1,5h-2h)
2) SST wg FTP (co może mieć więcej negatywnych skutków niż pozytywnych, blackhole)

3) oszacować LT1 na podstawie HRvo2max i wtedy SST + np. 90% 1h LTP/LT1
4) zrobić badania wyd. - wtedy SST na trenażerze + długie jazdy outdoor w weekendy (a okresie bazy) - wiem, że najlepsze wyjście, ale możliwe dopiero u mnie w lutym)

[lupus]

Czy książkę - Joe Friel "Podręcznik treningu z miernikiem mocy"

Ktos czytał? 

Warto?

[artho]

Moim zdaniem warto, aczkolwiek polecam w oryginale.

[HarveyDent]

Bardzo warto.

[lupus]

Dzieki za odpowiedzi. A czy ma ktos to w wersji na ebooka?

 

Nie moge znalezc w necie, tylko wersja papierowa.

[artho]

W Amazon Kindle jest eBook. W oryginale

[Prozor]

Polskiej wersji ebooka tej książki nie ma. Prawa do polskiego wydania ma MakraSport i raczej elektronicznej wersji nie będzie.

Jednak wystarczy kupić za niecałe $8 na https://www.amazon.c...04071947&sr=8-1

Kupiłem jeszcze w 2013 roku... Ale z ciekawych to chyba tylko rozdział Using your power meter for high performance - niby dla zaawansowanych sportowców lub trenerów, ale imho raczej podstawowe wiadomości - wyjaśnienie podstawowych pojęć i zagadnień. Plus książki to przystępny styl i słownictwo, nawet do ćwiczeń z angielskiego, bo czyta się łatwiej niż przeciętną czytankę z podręczników szkolnych

[msstefan]

do usunięcia 

 

[msstefan]

Panowie, potrzebuję rady. Do tej pory trenowałem wykorzystując tylko FTP z 20min i ustalone na podstawie niego strefy.

http://baronbiosys.c...by-the-numbers/

Ten link już się przewinął na forum. Bliżej mi do Athlete 2.

Pytanie - co wybrać nie mając badań wydolnościowych w okresie bazy:
1) robić standardową bazę w S2 (tylko weekendy na dłuższe jazdy, w tyg. trenażer max 1,5h-2h)
2) SST wg FTP (co może mieć więcej negatywnych skutków niż pozytywnych, blackhole)

3) oszacować LT1 na podstawie HRvo2max i wtedy SST + np. 90% 1h LTP/LT1
4) zrobić badania wyd. - wtedy SST na trenażerze + długie jazdy outdoor w weekendy (a okresie bazy) - wiem, że najlepsze wyjście, ale możliwe dopiero u mnie w lutym)

Nikt nie udzielił odpowiedzi, to może pociągnę dalej:

https://redmed.pl/la...istow-p-53.html

Wykorzystywał może ktoś z Was, żeby w warunkach domowych wyznaczyć choćby LT1?
 

[mess]

Dla pojedyńczej osoby całkiem spoko, ale i tak paski swoje kosztują. Trzeba liczyć te 135zł na dwa testy (25szt w opakowaniu). No i dobrze mieć kogoś kto ukłuje w odpowiednim momencie.

Wysłane z mojego POCO F2 Pro przy użyciu Tapatalka

[4gotten]

Robiono mii pomiar laktatu przy pomocy podobnego urządzenia kilka razy. Dla moich potrzeb w zupełności wystarczało. Strałaem się w miarę regularnie trenować i postępy w moim przypadku były odzwierciedlone w badaniu poziomu laktatu.

[Arni]

Nikt nie udzielił odpowiedzi, to może pociągnę dalej:

https://redmed.pl/la...istow-p-53.html

Wykorzystywał może ktoś z Was, żeby w warunkach domowych wyznaczyć choćby LT1?

Super sprawa, ale właśnie ta cena bo przecież jak się kupi, to nie w celu pojedynczego testu, ale także pomiaru wzrostu formy na danym poziomie.

Domowe badanie Laktatu na LT wymaga jednorazowego zużycia kilku pasków, bo trzeba wykonać kilka prób 6 minutowych o stałej mocy i tak ją dobierać, by utrafiać w odpowiednie hr. (dość proste, bo ok. 10% mocy, to kolejne 10sk). Jak tłumaczył R. Szul, skoki tętna mają wynieść bodaj 10. Ostatni pomiar po którym nastąpi wzrost laktatu o +1mmol, jest naszym progiem tlenowym. Czy można zawęzić próby, nie wiem. Nazywa się to chyba testem Żołądzia, poszukaj pod tym hasłem. Generalnie super sprawa i pełne pro w temacie.

[lupus]

Polskiej wersji ebooka tej książki nie ma. Prawa do polskiego wydania ma MakraSport i raczej elektronicznej wersji nie będzie.

Jednak wystarczy kupić za niecałe $8 na https://www.amazon.c...04071947&sr=8-1

Kupiłem jeszcze w 2013 roku... Ale z ciekawych to chyba tylko rozdział Using your power meter for high performance - niby dla zaawansowanych sportowców lub trenerów, ale imho raczej podstawowe wiadomości - wyjaśnienie podstawowych pojęć i zagadnień. Plus książki to przystępny styl i słownictwo, nawet do ćwiczeń z angielskiego, bo czyta się łatwiej niż przeciętną czytankę z podręczników szkolnych

 

Wszystko zalezy od poziomu angielksiego.

Jest to jakos znosnie napisane czy typowo naukowo?

 

Ksiazka w jezyku polskim to koszt prawie 50 zl, 30 zl za ebook robi jednak roznice.

[Prozor]

Prosto. Przykład: 

 

Your Power Zones

BY NOW YOU SHOULD HAVEa good understanding of how your power meter works and what it can do for you. In this and the following chapters, we will get into how you can use your power meter to produce greater fitness. By the end ofthis chapter, you will have your power-training zones set up and knowthe basics of howto use those zones for workouts and races. 

 

POWER ZONES

Power zones are a simple training tool: They are the various power intensities that you use to plan and execute

your training. If you have used a heart rate monitor, you are familiar with the process of setting up your heart rate

zones for your training. Power zones are similar, and we use seven of them: Active Recovery (zone 1), Aerobic Endurance (zone 2), Tempo (zone 3), Lactate Threshold (zone 4), VO>max (zone 5), Anaerobic Capacity (zone 6), and Sprint Power (zone 7). The primary difference between heart rate zones and power zones is that with power, we set each of the seven zones as a percentage of your Functional Threshold Power (FTP) instead of a percentage of a reference heart rate. But what on earth isFunctional Threshold Power? Glad you asked; read on for the answer to the surest way yet to build your cycling fitness.

 

FTP-YOUR MOST IMPORTANT NUMBER

The first time you set up your heart rate zones, you had two ways of doing it. In the earlydaysof using a heart rate monitor, you may have used your *maximum heart rate” (MHR)to do this. Knowing that number, you'd then use percentages of MHR to assign zones. In recent years, there has been a shift toward basing heart rate zones on percentages of one's *lactate threshold” heart rate, which you also may have heard called *anaerobic threshold” heart rate. The latter is a much more precise way of establishing zones, as it's based on the point at which you begin to redline. This critical piece of information is unique to you and has a lot more application to highperformance

racing than does MHR. Two athletes with the same MHR won't necessarily have the same "lactate threshold heart rate” (LTHR). That presents a problem. If they have the same zones based on MHR, whentheyare working out, theywill not experience the same sensations of effort. The one with the lower LTHR will be forced to work harder than the higher-LTHR athlete. The one with the lower LTHR needs to have lower zones despite his or her MHR. Forthis reason, setting up zones based on LTHR is now becoming the norm.

 

[...]

 

Mniej więcej w tym stylu. Więcej możesz przeglądnąć na stronie książki: https://www.amazon.c...ding=UTF8&psc=1kliknij Look inside i przeglądnij część treści Kindle book i print book, zwłaszcza przeglądając podgląd wersji drukowanej jest znacznie więcej treści (naprawdę sporo!) i spokojnie można zapoznać się książką i ocenić, czy nie masz problemów ze zrozumieniem i czy w ogóle warto kupić. 

[Arni]

 

 

Two athletes with the same MHR won't necessarily have the same "lactate threshold heart rate” (LTHR). That presents a problem. If they have the same zones based on MHR, whentheyare working out, theywill not experience the same sensations of effort. The one with the lower LTHR will be forced to work harder than the higher-LTHR athlete. The one with the lower LTHR needs to have lower zones despite his or her MHR. Forthis reason, setting up zones based on LTHR is now becoming the norm.

I ten własnie oto wpis powoduje największe zamieszanie, bo pod jedną nazwę LTHR podciągnięto zarówno to w okolicy 1,5-2mmol (LT1) jak i te w okolicy progu beztlenowego LT2 (chyba ok. 5-7mmol). Rozpatrując te pierwsze wszystko się zgadza, dwóch zawodników o tym samym Hrmax na poziomie max pochłanialności tlenu, może mieć w innym miejscu LT1. Ale już próg beztlenowy obaj mają w tym samym miejscu, ok. 11sk poniżej Hrmax.

 

Książkę ewidentnie tłumaczył laik nie mający pojęcia o co kaman. Zresztą do "Training and Racing with a Power Metrer" też A. Coggan ma zastrzeżenia:

 

Simply put, if you really want to know *exactly* what *I* think, pay attention only to things where I have complete editorial control (e.g., messages to web forums), and take articles that are co-authored or edited by others with a grain of salt. In particular, be a bit wary of articles that combine “Dr.” or “Ph.D.” with “Andy” or with each other, as that’s a sure sign that someone else has had their finger on things.

Andy Coggan

Andrew Coggan , November 20, 2017 at 3:23 PM

[Arked]

Rzecz w tym że próg beztlenowy również może występować na różnym odsetku VO2max u różnych zawodników. Typowo jest to 70-80% wśród amatorów, ~85% wśród wytrenowanych zawodników ale są i tacy, u których próg beztlenowy będzie na poziomie 90% VO2max. Faktem jest jednak, że te różnice będą zapewne mniejsze pomiędzy zawodnikami (szczególnie wytrenowanymi przedstawicielami jednej dyscypliny, np. szosa, maraton mtb) niż w przypadku LT1.

 

PS. W anglojęzycznej literaturze powszechnie stosuje się termin LTHR jako tętno na LT2. Tutaj akurat wątpię, że to błąd w tłumaczeniu.