662 replies to this topic

[artho]

Swoją drogą na filmie też jest poruszona waga (autorowi na wadze wyszło równo 8.1kg dla modelu SL6 Pro), nie tylko pojawia się samo ważenie. Jak autor tłumaczy warto oczywiście rozdzielić lekkie ramy SLR od bazowych karbonowych ram SL i przypomnieć, że różnica między poprzednią ramą z widelcem SL a nową ramą z widelcem SL to 70g (autor nagrania posiada poprzednią Emondę, więc mógł ją zważyć a nie podawać dane z tabelek "gdy Trek jeszcze pisał bzdury w tabelkach").

 

Czy T47 był konieczny? Czy można było się jeszcze wstrzymać ze skasowaniem hamulców szczękowych? Czy wreszcie do poruszanego na filmie SL 6 Pro można było dać lżejsze koła zamiast dość ciężkich, karbonowych, podstawowych Aeolus-ów? Moim zdaniem to są pytania, które warto szukać odpowiedzi. Natomiast zamiast stwierdzenia, że Emonda przytyła to w mojej opinii raczej po prostu, najzwyczajniej w świecie podrożała a nie tyle przytyła .

 

PS: autor nagrania zapowiedział, że jeżeli dla kogoś bardzo ważna jest waga, to w nadchodzących filmach zejdzie z wagą tego roweru poniżej poziomu modelu Emonda SLR 6. Chętnie obejrzę

[4gotten]

Aż tak się nie interesuję Trekiem, ale jeszcze dość niedawno były dostępne trzy wersje: SLR, SL i S. Różniły sie osprzętem i wagą dość wyraźnie. Całkiem niedawno wersja S "zniknęła" ale odnoszę wrażenie, że tak naprawdę Trek pozbył się wersji SL, a z jej metką sprzedaje dalej podstawowy model. 

[dywyn]

S miała aluminiową rurę sterową, linki na wierzchu i chyba brak masztu karbonowego. Więc jednak S to było S. Nowe SL to SL

[dmxzor]

Ja jak zobaczyłem, że różnica na ramie między SL6, a SLR6 to 70g to dałem sobie siana za te kilka tysięcy i tylko kokpit dokupiłem, bo cena dobra była. 

[artho]

W sensie tutaj chodziło o to, że między poprzednią Emondą SL a nową SL, ale z tego co widzę w Madonkach różnica (wg. tabelek) między SL a SLR wynosi tylko 150g .

[artho]

I 4gotten też miał na myśli, że TERAZ ciężko będzie budować taki rower w tamtych pieniądzach takiego roweru - spokojnie, wszyscy się raczej rozumieją. Ceny rowerów poszły i idą nadal w górę, to jest prawda - jednych nieco bardziej, drugich trochę mniej, inni jeszcze zapowiadają że Q1-Q2 podniosą ceny.

 

Marketingowy bełkot marketingowym bełkotem, natomiast generalnie mimo, że rama SL nieco w górę a SLR nieco w dół to nie da się ukryć, że to są udane, przemyślane i sztywne rowery nad którymi mimo wszystko, nie w mojej opinii a recenzentów nie tylko księgowi popracowali . I błagam tylko nie piszcie znowu, że wszyscy recenzenci na świecie są przekupieni itd.

 

Taki marketing jaki ma Trek i Spec nieco już obu markom szkodzi i fajnie to podsumował Jan z dobrerowery.pl - tak Emonda jak i Tarmac to bardzo udane rowery, tylko po co im przypisywać łatkę "naj".

[tobo]

Swoją drogą na filmie też jest poruszona waga (autorowi na wadze wyszło równo 8.1kg dla modelu SL6 Pro), nie tylko pojawia się samo ważenie. Jak autor tłumaczy warto oczywiście rozdzielić lekkie ramy SLR od bazowych karbonowych ram SL i przypomnieć, że różnica między poprzednią ramą z widelcem SL a nową ramą z widelcem SL to 70g (autor nagrania posiada poprzednią Emondę, więc mógł ją zważyć a nie podawać dane z tabelek "gdy Trek jeszcze pisał bzdury w tabelkach").

Czy T47 był konieczny? Czy można było się jeszcze wstrzymać ze skasowaniem hamulców szczękowych? Czy wreszcie do poruszanego na filmie SL 6 Pro można było dać lżejsze koła zamiast dość ciężkich, karbonowych, podstawowych Aeolus-ów? Moim zdaniem to są pytania, które warto szukać odpowiedzi. Natomiast zamiast stwierdzenia, że Emonda przytyła to w mojej opinii raczej po prostu, najzwyczajniej w świecie podrożała a nie tyle przytyła .

PS: autor nagrania zapowiedział, że jeżeli dla kogoś bardzo ważna jest waga, to w nadchodzących filmach zejdzie z wagą tego roweru poniżej poziomu modelu Emonda SLR 6. Chętnie obejrzę

Czy t47 był konieczny? Odpowiedzi nie trzeba szukać. Węzeł suportu to największy problem jakościowy ram Treka i poprzedniego standardu, który wprowadzili, nie ogarniali. Cokolwiek napisać o gwintowanych mufach wklejanych w karbon to sposobem na ich uszkodzenie było jedynie użycie nieodpowiednich narzędzi do montażu.
Czy można było wstrzymać likwidację modeli pod hamulce obręczowe? Można, ale lepiej jest sprzedawać zupełnie nowe co do standardów całe rowery co napędza całą branżę.

[artho]

Na pewno taniej zaprojektować jeden nowy standard (czyt. ramę tylko pod tarcze), tańsza eksploatacja, serwis, wymiany, produkcja jednego rodzaju ram ale i kół. Trek tutaj zdecydował się całościowo, przecież nowe Madonki i Domane tak samo.

[uysy]

Mam wrażenie, że Trek przed niektórymi ukrywa pewne informacje i dlatego wnioski, że nowa Emonda to rower nadal stricte wspinaczkowy. Więc napiszmy to raz jeszcze - nowa Emonda to nieco uproszczona i odchudzona rama z Madone tak, aby łączyć aero i wspinaczkę. Ale zasadniczo w skrócie to to jest Madone z brzydszym masztem podsiodłowym i bez isospeed-ów.

 

I 8.5kg nie jest tutaj obecnie opcją, z budżetowych wersji masz albo napakowane aluminium ale w pięknym kolorze SL5 9.2kg, albo SL6 8.2kg albo SL6Pro 8.1kg. Przy czym warto zwrócić uwagę, że koła w SL6Pro są o ~100g lżejsze niż te alu w SL6, więc prawdopodobnie nie dla każdego to będzie korzystny deal dopłacić 2500zł za -100g.

 

Z tych nieco droższych opcji masz do wyboru:

SL7: 7.74kg

SLR6: 7.26kg

SLR7: 7.18kg

SLR9: 6.72kg

 

... ale niestety bazowe 8.5kg nie będzie opcją tutaj .

 

PS: naprawdę nikt nie broni jeździć na "twojej starej stalówce 7.5kg" i powiem więcej: wrzuć koniecznie ten rower do działu "Nasze rowery", zrób zdjęcia, opowiedz jego historię, jakie retro tarcze hamulcowe tam są i generalnie jak się na nim śmiga. To musi być ciekawa historia, chętnie poczytam i polajkuję.

 

PS2: jak ktoś chce lżejszy rower to naprawdę nikt nie broni kupić zakupić sobie Canyona, nawet na tarczach a dokładniej Ultimate 8 i mieć wg. producenta 7.6kg (nie wiem na ile wagi u Canyona się pokrywają z rzeczywistością, chyba w miarę OK nie?). Będzie lżej, będą tarcze lub nie jeżeli ktoś nie chce, będzie kokpit aero z karbonu - naprawdę spoko opcja, minus - będą druty sterczały na wierzchu, więc i wartość odsprzedaży w ciągu najbliższych miesięcy/lat automatycznie w dół - ale to nie dla każdego ma znaczenie. Minus 2: Canyon robi osobne ramy do Di2 a u Trek-a masz wspólną, ale ponownie - dla wielu to nie będzie zbyt ważne. Tak samo jak dla wielu u Treka te +600g bazowej wagi nie ma znaczenia... .

SL5 to też karbon.
ALR4,5,6 są Alu.

[4gotten]

SL5 to też karbon.
ALR4,5,6 są Alu.

Autor to wie, po prostu zabrakło przecinka po "pięknym kolorze"  

[sirkozi]

Nie wiem czy była już tutaj ta informacja. Okazuje się, że karbonowe koła o niskim profilu wcale nie oznaczają niższej wagi. W SL 6 pro koła karbonowe 35mm ważą 1740g (źródło: link). Można się nieźle naciąć.

[dywyn]

Ale to jest podane w specyfikacji roweru i nie jest to żadna ukrywa wiedza.

[sirkozi]

Możliwe, nie interesuje mnie to specjalnie. Zaskoczyła mnie po prostu ta informacja w recenzji.

[artho]

Nie wiem czy była już tutaj ta informacja. Okazuje się, że karbonowe koła o niskim profilu wcale nie oznaczają niższej wagi. W SL 6 pro koła karbonowe 35mm ważą 1740g (źródło: link). Można się nieźle naciąć.

Coś mu dziwnie to ważnie mu wyszło, w sensie waga roweru 8.0kg to ma sens tyle też wyszło u jakiegoś zagranicznego youtubera, ale koła wg. specyfikacji Treka powinny ważyć 1665g w wersji karbonowej (w SL6 Pro) lub odpowiednio 1782g w wersji aluminiowej (bazowe SL6). Może błąd w ważeniu zwłaszcza, że masa całego roweru już wyszła zgodna ze stroną producenta.

 

Jako, że różnica (wg. producenta) w wadze między kołami alu a karbonowymi to faktycznie tylko 117g to zgodzę się, że dla wielu nie będzie miało sensu dopłacanie do SL6 Pro. Z drugiej strony różnica w cenie między SL6 a SL6 Pro to 2500zł, natomiast komplet kół osobno kosztuje 3898zł. Koła faktycznie tak jak Bullet pisze nie posiadają narzuconego limitu wagi rowerzysty, są objęte dożywotnią gwarancją na wady materiałowe i fabryczne (czyli analogicznie do ramy) oraz 2 lata dodatkowo "autocasco" w przypadku dowolnego uszkodzenia. Natomiast sam rower limit wagi posiada i jest on określony następującym zdaniem: "Maksymalna masa dla tego roweru (łączna masa roweru, rowerzysty i przewożonych przedmiotów) wynosi 125 kg".

[sirkozi]

Bardziej ufam informacjom od CyclingTips niż tego co sobie producent napisze. Różnica względem specyfikacji może nie ogromna, ale 16 a 17 z przodu jednak zupełnie inaczej wygląda.