Jump to content


Photo

Jak jeździć rowerem szosowym w Polsce.. ?


2539 replies to this topic

#1301 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 3,088 posts
  • SkądWLKP

Posted 06 April 2016 - 14:27

No to nie doczytałem, ale jeśli tak, to masz rację.



#1302 Gosc_gocu_*

Gosc_gocu_*
  • Gość

Posted 06 April 2016 - 16:05

 

@mikroos
Ale to nie jest pierwszeństwo ;) Podobnie pojazdy uprzywilejowane, na sygnale, nie mają pierwszeństwa.
Tutaj sprawa jest mocno dyskusyjna, przepisy są wg mnie niejasne.
W każdym razie kierowcy autobusów miejskich płacili mandaty za wymuszanie pierwszeństwa wyjeżdżając z zatoczki, jeśli doszło do kolizji. Przynajmniej w moim mieście były takie przypadki.

 

Masz rację, ale nie wiem czemu piszesz że przepisy są niejasne.

 

Jeśli masz pierwszeństwo - to jedziesz. Nie musisz się upewniać np. czy ktoś ci z boku nie wyjedzie. Masz zielone światło - grzejesz, a nie zwalniasz na każdych światłach ze strachu bo może ktoś na czerwonym ci wjedzie, masz znak D-1 - jedziesz, a nie sprawdzasz czy ktoś z boku nie wyjeżdża.

 

Jeśli ktoś "ma ci umożliwić przejazd/włączenie się do ruchu" to nie masz pierwszeństwa i nie możesz się pchać na ślepo. Kierowca autobusu MUSI upewnić się czy nie zajeżdża drogi, MUSI zasygnalizować manewr, a np. kierowca karetki MUSI upewnić się czy może przejechać na czerwonym świetle przez skrzyżowanie.

 

To jest naprawdę bardzo proste i logiczne. Umożliwienie komuś włączenia się do ruchu to nie udzielenie mu pierwszeństwa.

 

Ale Polacy często zamiast dokładnie czytać przepisy tworzą jakieś mity typu "miganie na rondzie w lewo", "autobus wyjeżdżający z przystanku ma pierwszeństwo" czy - przysięgam, spotkałem takiego debila! - "kierowca na drodze ze znakiem "ustąp pierwszeństwa przejazdu" ma pierwszeństwo przed kierowcą na drodze ze znakiem "STOP".

 

 

. Pojazd uprzywilejowany ma pierwszeństwo, ale jego kierowca ma obowiązek zachować ostrożność i w razie wypadku lub kolizji ponosi częściową odpowiedzialność.

 

Czyli NIE ma pierwszeństwa.
Może nie kombinuj, nie dodawaj własnych interpretacji, jakichś "ale", jakichś bzdur o "częściowej odpowiedzialności" tylko czytaj PoRD. Te artykuły są naprawdę proste i każdy średnio inteligentny człowiek powinien je pojąć. A pozostali to nawet po niekorzystnym wyroku sądowym wychodzą z sali sądowej oburzeni i doszukują się zmowy i spisku.

 

Prawo o Ruchu Drogowym, art. 9:

 

"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się."

 

Nie ma tu ani słowa o tym że pojazd uprzywilejowany ma PIERWSZEŃSTWO. I nie interesuje nas twoje widzimisię co to słowo znaczy - gdyby pojazd uprzywilejowany pierwszeństwo miał, to byłoby to napisane.

 

Zgadnij, dlaczego nie jest? Bo "udzielenie pierwszeństwa" znaczy coś innego niż "ułatwienie przejazdu".

 

Niestety, problem z polskimi kierowcami (a raczej z Polakami ogólnie) jest taki że coś gdzieś słyszeli, ale źle zrozumieli, co nie przeszkadza im ewangelizować wszystkich wokoło swoją teorią i koniecznie mieć ostatnie słowo. I nikt im nie udowodni że "białe jest białe, a czarne jest czarne" - idealny cytat w tej sytuacji.


  • Greek likes this

#1303 scar

scar
  • Użytkownik
  • 125 posts
  • SkądWU

Posted 06 April 2016 - 19:48

a gdzie tu o rowerach?

na pewno nie są uprzywilejowane.



#1304 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 8,614 posts
  • SkądSzczecin

Posted 06 April 2016 - 20:59

Jeśli masz pierwszeństwo - to jedziesz. Nie musisz się upewniać np. czy ktoś ci z boku nie wyjedzie. Masz zielone światło - grzejesz.

Bzdura.
 

Art. 25.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność

oraz

szczególna ostrożność - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie

A więc nie jedziesz na pałę, tylko mimo wszystko masz obowiązek rozglądać się i patrzeć, co się dzieje, a w razie potrzeby reagować. Zresztą nietrudno ten argument obronić w bardzo prosty sposób, wzięty z praktyki: jeżeli w razie kolizji byłeś na drodze z pierwszeństwem, ale w tym czasie rozmawiałeś przez komórkę, i tak przeważnie dostaniesz karę za współudział (a nie tylko za gadanie przez komórkę), a nie żadne "masz zielone - grzejesz". NIE ponosisz żadnej odpowiedzialności tylko wtedy, kiedy zostanie wykazane, że zrobiłeś co mogłeś aby uniknąć kolizji, ale bez skutku. W razie wątpliwości polecam rozmowę z dowolnym patrolem drogówki albo prawnikiem.
 

A teraz idziemy dalej.
 

ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości

oraz
 

Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.

Co to niby jest? To jest nic innego jak ustąpienie pierwszeństwa (czyli powstrzymanie się od ruchu, gdyby ruch twojego pojazdu miał utrudnić przejazd pojazdowi uprzywilejowanemu) z dodatkowym obowiązkiem w postaci ułatwienia przejazdu, co może oznaczać np. zjechanie na pobocze.
 

Jeśli ktoś "ma ci umożliwić przejazd/włączenie się do ruchu" to nie masz pierwszeństwa i nie możesz się pchać na ślepo. Kierowca autobusu MUSI upewnić się czy nie zajeżdża drogi, MUSI zasygnalizować manewr, a np. kierowca karetki MUSI upewnić się czy może przejechać na czerwonym świetle przez skrzyżowanie.

Co w żaden sposób nie zmienia faktu, że ma pierwszeństwo (bo wszyscy inni mają obowiązek umożliwić mu przejazd), tylko z obowiązkiem zachowania podwójnej ostrożności.

W razie wątpliwości odsyłam do SJP:

pierwszeństwo «prawo do czegoś przed innymi, przewaga nad czymś, nad kimś»

Zwróć uwagę, że nigdzie nie użyłem frazy "ustąpienie pierwszeństwa", tylko "mieć pierwszeństwo", którego ustawa nie reguluje. A skoro ustawa nie reguluje, korzystamy ze słownika.
 

Ale Polacy...

Kocham te wrzutki po całym narodzie, zawsze są takie merytoryczne <3


rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#1305 Monowiec

Monowiec
  • Użytkownik
  • 835 posts
  • SkądKraków

Posted 06 April 2016 - 21:34

Po co robić testy na prawo jazdy skoro na forum szosowym sie wszystkiego nauczysz :D

Wysłane z mojego SM-G800F przy użyciu Tapatalka


  • Robert74 likes this

#1306 Greek

Greek
  • Użytkownik
  • 2,090 posts
  • SkądKraków

Posted 06 April 2016 - 21:43

Atrykuł 53, ustęp 2 PoRD.

 

2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie, gdy:
1) uczestniczy:
a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo
b)w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
c) w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona;
2) pojazd wysyła jednocześnie sygnały świetlny i dźwiękowy; po zatrzymaniu pojazdu nie wymaga się używania sygnału dźwiękowego;
3) w pojeździe włączone są światła drogowe lub mijania.

 

Z powyższego wynika, że pojazd uprzywilejowany nie ma z urzędu pierwszeństwa, natomiast mimo tego może łamać przepisy (np. właśnie "wymusić" (w cudzysłowiu, ze względu na to, iż to wymuszenie w praktyce nie jest) pierwszeństwo przejazdu). Oczywiście standardowo ze szczególną ostrożnością ;)

Obowiązują go przepisy, ale może się do nich nie stosować. Pierwszeństwo by miał, gdyby przepisy stanowiły, że je ma, a nie że może złamać prawo.


"Najgorsze koło czyni najwięcej hałasu", Antoine de Rivarol

 

Ragazza Ravennesa

 


#1307 mikroos

mikroos
  • Użytkownik
  • 8,614 posts
  • SkądSzczecin

Posted 06 April 2016 - 21:49

Ależ ja nigdzie nigdy nie napisałem, że ma prawo łamać prawo. Wprost przeciwnie: to prawo daje mu szczególny zakres możliwości, oczywiście przy zachowaniu niezbędnej ostrożności i z pełną odpowiedzialnością za jej niezachowanie.

 

Natomiast co do słowa "pierwszeństwo" odsyłam do wcześniejszego postu. Nie użyłem frazy "ustąpić pierwszeństwa", tylko "mieć pierwszeństwo" - to robi sporą różnicę, bo PoRD nie definiuje słowa "pierwszeństwo" (a więc obowiązuje definicja słownikowa), a jedynie frazę "ustąpienie pierwszeństwa" (i w tym przypadku faktycznie stosujemy definicję ustawową).


rowerplus-logo-2.png
 
A Ty masz już swoje CZARNE ODBLASKI?


#1308 Greek

Greek
  • Użytkownik
  • 2,090 posts
  • SkądKraków

Posted 06 April 2016 - 23:46

Nie wiem do czego to wyżej bo chyba nie o definicjach tu dyskutowaliście :)  Jak dla mnie jasnym jest, że pojazd "ma pierwszeństwo" w takiej sytuacji, o której prawo stanowi, że inne pojazdy mają mu "ustąpić pierwszeństwa". A "ustąpienie pierwszeństwa" zachodzi względem pojazdu "mającego pierwszeństwo". Nie wiem po co robić bałagan :)


"Najgorsze koło czyni najwięcej hałasu", Antoine de Rivarol

 

Ragazza Ravennesa

 


#1309 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 3,088 posts
  • SkądWLKP

Posted 07 April 2016 - 13:49

a gdzie tu o rowerach?

na pewno nie są uprzywilejowane.

Ja jak jadę to jestem zawsze uprzywilejowany ;) :D


  • Greek and mburs like this

#1310 parmenides

parmenides
  • Użytkownik
  • 630 posts
  • SkądZgorzała

Posted 07 April 2016 - 14:32

rowerzysta ma zawsze rację. 

 

znaki%20drogowe.jpg


  • Prozor, maccacus, mburs and 3 others like this

#1311 scar

scar
  • Użytkownik
  • 125 posts
  • SkądWU

Posted 07 April 2016 - 16:07


prawy jest dla dziewczynek

czad :D

 

 

pusty znak, czeka na wklejenie

 

:lol: :lol: :lol:



#1312 Kresowiak

Kresowiak
  • Użytkownik
  • 537 posts
  • SkądKraków

Posted 09 April 2016 - 10:00

Kolejna akcja tego pieniacza i szukanie konfronatcji:

 


  • Greek, parmenides and sirkozi like this

#1313 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 3,088 posts
  • SkądWLKP

Posted 09 April 2016 - 10:30

Idiota, nic dodać, nic ująć :)
  • parmenides and sirkozi like this

#1314 Majcher

Majcher
  • Użytkownik
  • 181 posts
  • SkądŁódzkie

Posted 09 April 2016 - 12:56

Się kiedyś zdziwi ten gościu jak trafi na drugą taka osobę z podobnym charakterem...
Na siłę szuka problemu. Trafi kiedyś na osobę nerwową i dostanie mu się,to kwestia czasu.
  • maccacus, mikroos and parmenides like this

#1315 parmenides

parmenides
  • Użytkownik
  • 630 posts
  • SkądZgorzała

Posted 09 April 2016 - 13:24

Aspołeczny wariat.

#1316 Gosc_marvelo_*

Gosc_marvelo_*
  • Gość

Posted 09 April 2016 - 15:46

To prawda. Akurat w tym przypadku, na wąskiej, osiedlowej drodze, to normalne, że ta pani wjechała, widząc rowerzystę jeszcze daleko przed sobą i licząc na to, że bez problemu się wyminą, bo po lewej stronie (dla rowerzysty) były luki między samochodami, gdzie mógł zjechać, umożliwiając jej bezpieczny przejazd (pomimo, że teoretycznie może to i wbrew przepisom). Tutaj nie było żadnego zagrożenia dla rowerzysty. 



#1317 Marqs

Marqs
  • Użytkownik
  • 477 posts

Posted 09 April 2016 - 16:49

Piękną opinie robi rowerzystom nie ma co....i teraz tacy fanatycy samochodowi co im nie po drodze z kolarzami obejrzą taki filmik i jak myślicie co zrobią? Podczas pierwszej lepszej przejażdżki i napotkaniu kolarza na drodze przypomną sobie ten filmik i nie zdziwię się jak celowo np zepchną do rowu....oczywiście to skrajny przypadek, ale pewnie tacy się znajdą....chory, aspołeczny człowiek :/



#1318 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 3,088 posts
  • SkądWLKP

Posted 09 April 2016 - 17:52

W pełni sprawny umysłowo nie jest na pewno, już po samej ilości negatywnych wpisów, gdzie każdy niemal miesza go z błotem, dał by se spokój z takimi filmami. Ale do barana nie dociera że jest baranem :D



#1319 obsydian

obsydian
  • Użytkownik
  • 7 posts

Posted 10 April 2016 - 15:17

Każdy ma swoje przemyślenia i na ich podstawie postępuje najlepiej, jak potrafi. Do mnie chyba trafia postępowanie, które sprzyja budowaniu wzajemnej życzliwości w przestrzeni publicznej. Ale nie przedkładam celności swoich przemyślanych wyborów nad trafność decyzji czy postaw innych ludzi...

 

Czasem kierowcy na mnie trąbią, jak chcą mnie natychmiast wyprzedzić, a ja z powodu zniszczonej nawierzchni poza samym środkiem drogi poruszam się w pobliżu jej osi. No ale powiedzmy, że to trwa np. 20 sekund, zanim zwolni się kierunek z naprzeciwka, a tym samym przestrzeń do wyprzedzania.
 

Chciałbym trochę zmienić wątek: spotykam się czasem z kierowcami-pedagogami, którzy widząc obok jezdni DDR nauczają mnie, że tam jest moje miejsce. A ja chciałbym pokazać, jakie jest podejście urzędników do tworzenia infrastruktury rowerowej - na przykładzie nowych standardów rowerowych dla Warszawy: http://rowery.um.war...ndardy-rowerowe(na samym dole: "dokument po konsultacjach").

Przede wszystkim na konsultacjach postulowaliśmy budowę pasów rowerowych a nie ścieżek rowerowych (te ostatnie byłyby odstępstwem od pasów rowerowych lub współdzielenia przestrzeni na jezdni między rowerzystami a pozostałymi uczestnikami ruchu - poza drogami klasy G i GP, na których część uczestników konsultacji nie chciała pasów rowerowych). Ale zobaczcie np. punkt 4.1.1.5 na stronie 10 - to jest jawna deklaracja uniemożliwienia płynnej jazdy na wprost przez skrzyżowanie.


  • Greek likes this

#1320 Greek

Greek
  • Użytkownik
  • 2,090 posts
  • SkądKraków

Posted 10 April 2016 - 20:01

Niestety, to jest tylko wierzchołek góry lodowej. Takie przykłady można by mnożyć, tylko po co, skoro nic to nie da? :(  Tutaj jest potrzebna drogowa 'praca u podstaw' jak u Wokulskiego, inaczej pozostaje tylko narzekanie i pogodzenie się z infrastrukturą z którą przyszło nam się użerać (tj. olewać śmieszki, ryzykując mandatem).


  • obsydian likes this

"Najgorsze koło czyni najwięcej hałasu", Antoine de Rivarol

 

Ragazza Ravennesa

 




Reply to this topic