Skocz do zawartości


Zdjęcie

Trening z pomiarem mocy


1395 odpowiedzi w tym temacie

#1381 MaciekTu

MaciekTu
  • Użytkownik
  • 114 postów

Napisano 20 maj 2019 - 14:24

Maciek, jeśli 2 strefa mocy w długiej jeździe (+20min) nie odpowiada tobie 2 strefie tętna, to jedno lub drugie masz źle skalkulowane.

A ztą kontrolą masz dużo racji, do 150/200% jeszcze idzie nad tym zapanować, bo jest na to czas, ale powyżej gdzie czasy interwałów dochodzą do nastu sekund praktycznie nie idzie kontrolować mocy, bo zapier... jest tak duży, że nie ma czasu patrzeć na licznik.

możliwe ale  musiałbym sie mocno mylić - o 30-40 wat z (290)FTP , może mam przestrzał 10w ale nie wiecej , nie chce mi się wierzyć że mam ftp na poziomie 330-340w tym bardziej że przez 8 min maxa ( tetno w tym czasie 163) miałem 323 przez 20 min już bliżej 300... 

 

Co do tętna to kilka lat na nim jeździłem i znam sie dość dobrze, FTHR w tym sezonie na świeżaka = 169 , w trakcie tygodnia treningowego po 2 treningach spada mi do 162 i tak sie trzyma, nawet na godzinnych zawodach gdzie jest full gaz cały czas jak jade lekko zmeczony mam avg = 163-164 ... z powodu zmęczenia a 170 na świeżo . 

tak czy inaczej - strefa pierwsza wychodzi  poniżej 137(świeży) a 131 ( na codzień - zmęczenie ) 

 

wczoraj - średnia moc w strefie 2  =  200w przez godzine a tętno 119 

i to jest raczej wyższa druga strefa ( +-162<>215)  ( a 20 min tempówki ze średnim tętnem 136 czyli środek 2 strefy tętna raptem, przy 240 watach i ani razu przez 20 min tętno NIE weszło w 3 strefe.... ) 

 

wiec jakby ftp było o 30 watt wyższe to dalej byłaby 2 strefa mocy ( ale już dolna ) a AVG tętno 119 = regeneracja jakie FTHR by nie było....

żeby to zaczeło pokrywać i bardziej pasowało musiałbym miec ftp=320/330w ale póki co tych 320watt przez 20min nie ma opcji utrzymac. a 200w rownego turlania jednak już czuje w nogach.

 

także sądze ze u mnie moc względem tetna jest troche poprzesuwana, zobacyzmy jak to wyjdzie w praniu i na mniejszym zmęczeniu. 

 

jest jeszcze taka opcja ze chwilowo jestem po prostu przetrenowany.. 

 

 

PS - strefy mocy i tętna biore z TPeaks czyli HR =Friel , moc = Coggan 

Pozdr



#1382 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2304 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 20 maj 2019 - 18:18



To tak nie działa. Zapoznaj się z https://www.bestbikesplit.com a tu masz film bazujący na Zwiftowej czasówce Giro https://www.youtube.com/watch?v=-NwHNUhopIQ

 

obejrzałem filmik dywyn, nie do końca rozumiem jednak co tak nie działa? Myślisz, że jakie VI on miał stosując tą strategię?

 

popatrz na wykres i popatrz na dane:

 

wykres.jpg

 

nie wiem jak liczone jest NP szczerze mówiąc, ani xpower, ale jakbym podał Ci same te wartości(bezwzględną, NP i xpower) to czy byś obstawiał taki wykres mocy?

 

Może ktoś coś więcej wie na ten temat? chętnie poczytam i dowiem się czegoś :)


STRAVA

 


#1383 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 2430 postów
  • SkądWLKP

Napisano 20 maj 2019 - 21:45

https://groups.googl...heetah-users/VI

#1384 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2304 postów
  • SkądWarszawa

Napisano 20 maj 2019 - 21:50

Coś nie działa mi, no i wiem jaka jest definicja i jak się liczy. Bardziej mnie teraz ciekawi NP, xpower i moc są praktycznie takie same przy tak interwalowym przejezdzie?


Dziś za to zrobiłem 5 akcentów ~1000W i NP z godziny mam 2x wyższe niż avp...

Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka

STRAVA

 


#1385 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 2430 postów
  • SkądWLKP

Napisano wczoraj, 07:42

To link do grupy GC, tam szukać ewentualnie. Jest książka Phila Skiby, ale chyba w PL niedostępna. Nie natknąłem się jednak na inne źródła niż powyższe, to generalnie magia.

https://forum.slowtw.../forum/?forum=1
Tu jeszcze Skiba pisuje pod nikiem Philbert

NP i xPower nie są takie same w sensie wyników końcowych które wypluwają, choć wpływają niemal identycznie na wyliczenia PMC. xPower na moje znacznie lepiej obrazuje przewidywaną moc dla równej jazdy. Zobacz na to co napisałem, NP z 60min bardzo ciężkich interwałów obrazuje nasze CP, a te wg testów naukowych utrzymujemy średnio 23 minuty +/-. No, 23 vs 60min? Spore przekłamanie, żeby nie powiedzieć olbrzymie.

Na moim przykładzie: CP po dokładnym teście 375, najwyższe NP z 60min jakie zanotowałem przy najtrudniejszych treningach interwałowych to 385, 375 i chyba 372. +/- pasuje, ale nie do przewidywanej mocy na godzinę, a dla mocy krytycznej, a ta średnio jest trzymana przez 23min.
W tamtych treningach xPower miałem niższe, raczej okolice 320/330W jak kojarzę co faktycznie było by prawdą dla równej mocy na 60min.

A ile ci wyszło te NP z godziny? Poszukaj sobie w historii najwyzszych wartości, pewnie będą w okolicy 375w.

#1386 dywyn

dywyn
  • Użytkownik
  • 406 postów

Napisano wczoraj, 08:33

obejrzałem filmik dywyn, nie do końca rozumiem jednak co tak nie działa? Myślisz, że jakie VI on miał stosując tą strategię?

 

 

 

Chodzi o to, że VI 1.00 nie zawsze jest optymalne na czasówce. Optymalne tempo policzone przez program zakładało VI 1.03 (z tego co pamiętam). Jadąc VI 1.00 musiałby na podjeździe jechać z taką sama mocą jak na płaskim co jest TOTALNIE nielogiczne. Dlaczego? Walczysz z oporami powietrza a te są mniejsze na podjeździe bo jedziesz wolniej niż na płaskim czy w dół. VI 1.00 może sprawdzi się na idealnej płaskiej czasówce bez wiatru. Pewnie i na torze. Ale Życie to nie laboratorium i masz zakręty, wiatr i podjazdy.

 

Zresztą, cała ta dyskusja jest o tym, że VI 1.00 osiąga się banalnie.

Przykłady trzech interwałów z jednego treningu:

 

vi1.png

 

vi2.png

 

vi3.png

 



#1387 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2304 postów
  • SkądWarszawa

Napisano wczoraj, 12:50

z "Jakie VI Ci wychodzi z dłuższego odcinka z założeniem równego tempa? Dajmy na to 30min+"

 

przeszliśmy w:

 

Chodzi o to, że VI 1.00 nie zawsze jest optymalne na czasówce. Optymalne tempo policzone przez program zakładało VI 1.03 (z tego co pamiętam). 

 

Gdzieś zrozumienia zabrakło po drodze. A to, że napisałem, że perfekcyjne VI to jest 1, nie znaczy, że jest to perfekcyjne do czasówki. Jedyne, gdzie biję się w pierś to nie dokońca sprecyzowane znaczenie w jeździe na czas. Dajmy na to czasówka podobna do tego zioma, najpierw 15km płasko a później 15km pod górę. Niezależnie od założeń mocy, płaski fragment będziesz chciał przejechać z VI możliwie blisko 1 jak i pod górę, tyle, że taktycznie moce będziesz zakładał różne, co w efekcie rozstrzeli VI dla całośći. Ale patrząc na etapy trasy, to podtrzymuję, że VI bliskie 1 jest bardzo istotne.

 

dywyn nie mierz wszystkich swoich miarą, Ty potrafisz, Arni potrafi, a są tacy, co nie potrafią i powinni nad tym się pochylić ;) to trochę podobne do tego, jak niektórzy mówią o ftp 300, że to taka norma osiągalna dla każdego :P


  • dywyn lubi to

STRAVA

 


#1388 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2304 postów
  • SkądWarszawa

Napisano wczoraj, 12:54

NP i xPower nie są takie same w sensie wyników końcowych które wypluwają, choć wpływają niemal identycznie na wyliczenia PMC. xPower na moje znacznie lepiej obrazuje przewidywaną moc dla równej jazdy. 

 

Sęk w tym, że NP nie ma pokazywać przewidywanej mocy dla równej jazdy :P


STRAVA

 


#1389 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 2430 postów
  • SkądWLKP

Napisano wczoraj, 13:09

Tak się przyjęło niestety

 

 

 

Niezależnie od założeń mocy, płaski fragment będziesz chciał przejechać z VI możliwie blisko 1 jak i pod górę, tyle, że taktycznie moce będziesz zakładał różne, co w efekcie rozstrzeli VI dla całośći.

A ja tego nie rozumiem :) Dla czego miał bym jechać pierwsze 15min takiej czasówki z inną mocą niż drugie, gdzie trasa prowadzi już pod górę? Razem daje to 30min jazdy i na moje trzeba to jechać z równą mocą dla 30 minut, a nie pierwszy odcinek na mocy pod powiedzmy 10min, a drugi pod 45. Na płaskim się zarżnę i tyle z tego wyjdzie na podjeździe. Łączna średnia wyjdzie gorsza niż równa jazda przez całe 30min. Zakładam, że zawodnik potrafi generować tę samą moc  w danym czasie na płaskim jak i pod górę, a przynajmniej o niewielkim nachyleniu.



#1390 dywyn

dywyn
  • Użytkownik
  • 406 postów

Napisano wczoraj, 13:27

 

dywyn nie mierz wszystkich swoich miarą, Ty potrafisz, Arni potrafi, a są tacy, co nie potrafią i powinni nad tym się pochylić ;)

 

Też kiedyś nie potrafiłem. Tak samo jak z wszystkim innym trening czyni mistrza :) Moim zdaniem nie jest to trudne bo nie wymaga bardzo równego trzymania mocy.

 

Jechałem sobie taki trening, który miał bardzo nierówny wykres mocy, a wyszło VI 1.01

 

vi4.png

 

 

to trochę podobne do tego, jak niektórzy mówią o ftp 300, że to taka norma osiągalna dla każdego  :P

Skoro taki wybitny leń, ex grubas spędzający większość dzieciństwa przed ekranem komputera/tv dał radę wycisnąć FTP 300 to najprawdopodobniej większość 20, 30 latków dałaby radę. Ale to wymagałoby też odpowiednich cech charakteru, bo bez zdolności musisz poświęcić znacznie więcej niż Ci co urodzili się z dobrymi genami i/lub 'nie marnowali dzieciństwa'. Pamiętam swój pierwszy test FTP z 2013 gdy wyszło mi 170W. Było to po kilku latach jazdy MTB i po sezonie trenowania z tętnem. Sprawdziłem wtedy tabele W/kg i nie mogłem uwierzyć, że jestem aż tak słaby :) Dobra kończę tego offtopa.



#1391 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 2430 postów
  • SkądWLKP

Napisano wczoraj, 15:18

A ja dziś natłukłem interwałów jak wariat i mam NP z godziny 375,7W, a xPower 326,9W. A do tego z całości VI - 1.73 i Skiba VI - 1.504. Namęczyłem się, to i mam :D


  • dywyn lubi to

#1392 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2304 postów
  • SkądWarszawa

Napisano wczoraj, 15:36

Normalized Power is calculated using an algorithm that is a little complex, but in a nutshell takes into account the variance between a steady workout and a fluctuating workout. The resulting value is an attempt to better quantify the physiological “cost” of the harder “feel” of the variable effort. For a highly variable workout, NP can be much higher than average power, where for a very steady workout, NP and average power are equivalent or very close together. A relatively high NP is showing that the workout had a lot of variation, and was harder physiologically than what average power may reveal.

So where do we use Normalized Power? Primarily in any calculation were we speak to training stress, stress balance or training load. The planning challenge for every athlete is how much stress and how much recovery is needed in order to maximize adaptation and in turn maximize fitness.

Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka

STRAVA

 


#1393 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 2430 postów
  • SkądWLKP

Napisano wczoraj, 16:47

Dla mnie jasne, wytłumacz to jednak innym którzy piszą wszędzie:

Tak więc moc znormalizowana to próba oszacowania wartości mocy, którą moglibyśmy utrzymać gdyby trening prowadzony był liniowo, ze stałą mocą.

 

Na dobra sprawę można by uznać, że to tylko parametr potrzebny do dalszych obliczeń, sam w sobie w sumie niczego wielkiego by nie przedstawiał. Tu już faktycznie wartość VI była by lepsza w analizie. Hmmm, ale czy jest jakaś skala, tabela, która by obrazowała tę zmienność treningu? 



#1394 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2304 postów
  • SkądWarszawa

Napisano wczoraj, 16:58

No szczerze mówiąc ja sam tak myślałem jeszcze do wczoraj, dopiero ta dyskusja zmusiła mnie aby poszperać A do oceny jednak przede wszystkim doświadczenie, NP i TSS zaczynają mi mówić znaaaaaacznie więcej ostatnio ;)

Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka

STRAVA

 


#1395 Arni

Arni
  • Użytkownik
  • 2430 postów
  • SkądWLKP

Napisano wczoraj, 17:05

No, no, ale wiesz o co mi chodzi, miał bym skalę czyli np. 

VI - 1.000 - 1.100 - równa jazda jazda na kobietę w ciąży ;)

VI - 1.100 - 1.250 - coś tam porobił i pewnie się spocił

VI - 1.250 - 1.500 - dał czadu

VI - 1.500 - 2.000 - niemożliwe, chyba zostanie zawodowcem ;)

 

to bym wiedział, czy ostro potrenowałem te interwały czy jednak mogłem lepiej. Coś tak jak wyliczenia TSSów z CTL

 

Jest jeszcze coś takiego jak Response Index/Efficiency Factor czyli znormalizowana do tętna, ale o co w tym dokładnie biega nie mam pojęcia. 



#1396 mess

mess

    tłuścioszek

  • Użytkownik
  • 2304 postów
  • SkądWarszawa

Napisano wczoraj, 21:15

Efficiency Factor badasz raczej na przestrzeli sezonu, pojedyńcza wartość nie daje zbyt wiele


STRAVA

 




Dodaj odpowiedź