98 odpowiedzi w tym temacie

[Szuwareck]

Witam

Jakich kół uzywalibyscie lub posiadacie do jazdy w tym rejonie ?

Czy juz traktujecie go jako gorski i lekkie goreskie kolo czy wybieracie uniwersalny stozek w granicy 40 - 50 mm ?

Wojtek

[marcin.]

w góry lekkie koła z niską obręczą.

[Greek]

Uniwersalny stożek to 50mm? To na płaski jaki jest podstawowy, 10mm?

[haligówka]

38mm to max. "Koło musi zapier*alać" ~Spike

[Greek]

Ej kurde przeklawiaturzyłem się! Miało być 100mm

[Szuwareck]

Dlatego pytam

Wg zagranicznych forow i artykulow wlasnie najczesciej zalecanym kolem sa ZIPPy 303 , czesc optuje za 404

Ja sklaniam sie nizszym - mysle o DA C24 np

[Michal1906]

Użytkuje czasami w terenie górzystym Zippy 303 na zmiane z innymi kołami o niższym stożku i Zippy dają rade, są piekielnie sztywne i nie lękają się nierównej nawierzchni. Ale jak już zaczyna mocniej wiać gdzieś na górze, to wtedy wiem, że mogłem zabrać te drugie koła o mniejszym stożku Podjeżdża mi się też ciut lepiej na niższym stożku. Przy zjazdach natomist Zippy ciut szybsze. Sumując Zippy wole jednak zakładać na płaskie, wtedy są nie do zastąpienia! W górki lepszym rozwiązaniem jest mimo wszystko niższy stożek, tego jestem pewien. Co do Zippów 404 na teren górzysty, to wydaje mi się, że nie tędy droga i mija się to z celem.

[SPIKE]

w teren górzysty polecam jak nalzejsze felgi , nie kołą tylko felgi ..... jeśli budujemy kołą, a ogólnie to doskonale sprawuja sie koła o wysokości stożka do max 38 mm , tak Haligówka , koła mają zapierdalać pod góre , czyli być sztywne, felga jak najbardziej lekka , róznica w felgach w wadze ok 50 g jest już odczuwalna właśnie na podjazdach .

 

Zakładajac także że w górach wieje i ten niski stozek też nam pomoże zwłaszcza jak sami jeździmy a nie grupowo, gdize wiatr całkiem inaczej nas dotyka .

 

karbonowe stożki .... 24, 33, 38 mm alu , 22 - 32 mm

 

a co do klasyfikacji czy to pagórki czy góry , to jak ktoś nie zna terenu to sie moze lekko zdziwić , bo sa zjazdy/podjzady długie , nie musza miec 20 %  np podjazd z Mszany Dolnej pod przełęcz  ma 8 km , non stop , ale ich dł doskonale nas osłabi np. Krowiarki ........zakładajac ze o jakich Beskidach mowimy ? bo jest ich pare , a ja mówie o Wyspowym.

 

np w tym roku pojechałem z Rabki do Zakopca przez Dunajec, na kołach o felgach 22 mm , niby płaski teren , jedna przełęcz ...... ale tak tam piździ na podchalu wiatrem przed Nowym Targiem , że bardzo dobrym to było wyborem , nie musiałem walczyc aby utrzymać sie na prawym pasie jezdni, felgi ważą w tych kólkach po 390 g , koła na podjazdach po prostu niosą .....

[GoscNiedzielny]

Ja na codzień i w okazjonalnych hopkach jeżdzę na 303 i jest ok. Ale wiedząc co sie dzieje z carbonem pod oponę nie zabrałbym ich nigdy w prawdziwe góry. Tam jeśli carbon to jedynie szytka.

[Arni]

w teren górzysty polecam jak nalzejsze felgi , nie kołą tylko felgi ..... 

No dobra, a jak to ma się do tego?:

http://uzurpator.com...sy-rotujacej,10

 

Jeżeli odetniemy sprawy związane z ruchem obrotowym, to masa koła ma identyczny wpływ na fizykę poruszania się roweru jak każdy inna masa którą rower wiezie. Czyli – nie licząc spraw 'obrotowych' 1 kilogram koła = 1 kilogram ramy = 1 kilogram korby = 1 kilogram rowerzysty. Temat masy poruszam w innym artykule .

 

Drugim zaś jest clou problemu – czyli moment bezwładności.

moment bezwładności kół, oczywiście, nie ma wpływu na opory wynikające z nachylenia terenu. Wynika to z tego, iż podjazd to nabieranie energii potencjalnej w polu grawitacyjnym, zaś pojęcia „energii potencjalnej ruchu obrotowego” po prostu nie ma ( alternatywnie – nie spotkałem się z takowym )

 

I czytamy dalej:

Moment bezwładności pełni w ruchu obrotowym tę samą rolę, co masa pełni dla ruchu prostoliniowego. Więc, analogicznie jak dla ruchu prostoliniowego, moment bezwładności będzie wpływać na przyspieszenie.

 

W skrócie – im cięższe koła, tym wolniej będziemy nabierać prędkości.

 

Rozumiem z tego, że jeśli ktoś nie będzie się ścigał wykorzystując do tego interwałowe przyspieszenia, to niska masa obręczy nie będzie mu w niczym pomagać.

 

Podsumowanie:

Z tego możemy wysnuć wniosek, że jeżeli ograniczymy masę koła o 10%, to wpływ masy tegoż na przyspieszenie będzie o 10% mniejszy. W naszym przykładzie odchudzenie kół z 2kg do 1.8kg spowoduje, że zamiast 124J będą magazynować 112J.

 

Spowoduje to spadek całkowitej energii kinetycznej roweru z 2620J do 2608J, czyli spadek całkowitej energii kinetycznej o przytłaczające 0.5%.

Ergo: wszelakie opowieści o gigantycznych różnicach pomiędzy 'lekkimi' a 'ciężkimi' kołami można włożyć między bajki

 

Jednakże, skoro już wiemy, że występuje taka różnica, jaki jest użytek z takiej wiedzy?

 

Myślę, że przejmowanie się masą rotującą ma sens tylko wtedy gdy można z niej wyciągnąć jakieś konkretne korzyści, co de facto sprowadza się tylko do ścigania się na poziomie, gdzie pomiędzy zawodnikami występują milisekundowe różnice w wyniku końcowym. W innych przypadkach zaś, nie należy się przejmować. Pośród wszystkich 'przeszkadzajek' w jeździe, masa kół jest najmniej istotnym czynnikiem.

 

Może już było, nie wiem. Osobiście uważam po przeczytaniu tego - lekko? Tak, ale nie za wszelką cenę. Ważniejsza chyba jest wytrzymałość kół i ich sztywność, a UL obręcze mogą nie iść w parze.

[Greek]

Wszystko to sraty taty. Odchudzanie roweru, niezależnie czy to jest masa nierotująca czy rotująca czy pierdząca, to po prostu fajna zabawa i tyle. Większe zyski będą pochodzić z psychiki (świadomość fajnego, lekkiego sprzętu motywuje), a nie z fizycznych, teoretycznych zysków na watach. Oczywiście mówię o typowym odchudzaniu, a nie o przesiadce z 10kg marketowca na 7kg wycinaka, bo tutaj już rzeczywiście zobaczy się różnicę.

[beskidbike]

A nie prościej pożyczyć od kogoś lżejsze koła od aktualnie posiadanych i zmierzyć czas na tym samym podjeździe, na obydwu kompletach?

Bo czasami można się zdziwić, że teoretyczne pieprzenie ma się nijak do praktyki

Tysiące kolarzy zaliczających PR lub KOMa na nowych lżejszych kołach nie może się mylić

[Arni]

Bo czasami można się zdziwić, że teoretyczne pieprzenie ma się nijak do praktyki

Tysiące kolarzy zaliczających PR lub KOMa na nowych lżejszych kołach nie może się mylić

A może mamy do czynienia z tym?

https://pl.wikipedia...t_potwierdzenia

https://pl.wikipedia...enie_życzeniowe

[beskidbike]

Już napisałem, że teoria Wikipedii mnie nie interesuje, podczas gdy odczucia i przede wszystkim liczby stopera pokazują co innego

[Koniunl]

Stoper pokazuje przede wszystkim, że jeździmy przede wszystkim głową a nie nogami .

[beskidbike]

To prawda.Głowa daje motywację,jednak liczb nie oszukasz. Bo jeśli jedziesz szybciej a stosunek prędkości do tetna jest mniejszy,lub do modniejszej tu mocy-wiekszy, to albo nagły wzrost formy albo np.nowe lżejsze koła ;-)

[Arni]

No właśnie, albo albo. Gdyby test przeprowadziła powtarzalna maszyna to rozumiem, wyniki byłyby porównywalne a tak ...

Zbyt dużo może być zmiennych, które generuje człowiek, więc nie można się tylko na tym opierać tym bardziej, że fizyka mówi o 0,5%+ przy zbiciu wagi koła aż o 10%. Jak ktoś wymienił klocki 2,2kg na 1,4kg (-35%) to nie ma się co dziwić, że coś poczuł, ale zbijając z 1,5 na 1,4kg (-7%) nie poczuje nic, bo nie jest w stanie. I tu bym szukał tych pozytywów związanych ze zmianą wagi kół o których mówisz. Domniemam, że więcej korzyści przy zmianie wagi o 10% przyniesie zmiana profilu obręczy i sztywności kół, niż sama zmiana wagi, nawet tej na obręczach.

[beskidbike]

To taki standardowy przykład:

Koła alu na oponę powiedzmy 1500-1600g komplet zmieniamy na stożek 38mm carbon i szytkę ok.1200g. Sztywność taka sam lub większa carbonu.

Czy ktoś tu odważy się powiedzieć, że takie koła będą gorsze na podjazdach?

[Arni]

Ale to już zmiana wagi o 25% (1600 vs 1200g). W ogóle porównanie takich kół często jest bezsensowne, bo to bardzo często inna technologia jakości w samej budowie, a nie tylko czysta waga (łożyska zwykłe a ceramiczne, opona vs szytka, karbon vs alu). My rozważamy zysk tylko z samej wagi kół, a nie z jakości ich komponentów. Gdyby te drugie były identyczne to waga daje zysk tak jak ktoś to obliczał w tym art.