855 odpowiedzi w tym temacie

[tresor]

no właśnie, chce się skontaktować z gościem od mojej sprawy, ale widzę, że trzeba na centralę słać polecone. Odsetki tak, bo to są pierwsze pieniądze jakie dostałem od zgłoszenia.
Chcecie czy nie ;p o dalszym przebiegu poinformuję tutaj ;P

[tresor]

Dzwonić już nie dzwonię, odkąd przez 20 minut rozmowy przed świętami dowiedziałem się tylko kto się zajmuje moją sprawą i to też nie do końca. Napisałem maila do gościa od sprawy. Czekam do poniedziałku. Chcę najpierw uzyskać od nich informacje, dlaczego taka wycena i ile za poszczególne części policzyli i wtedy napiszę odwołanie z żądaniem uregulowania należnych odsetek.

dlaczego mailowo: przy sprawie osobowej (całkiem inny człowiek od tego) tą drogą uzyskiwałem informacje niemal natychmiast, także dostęp do skrzynki mailowej pracownicy w generali mają na pewno.

[outoftimeman]

List polecony to zawsze dobry dowód w czasie ewentualnego procesu. O mailu można powiedzieć, że nie przeczytałem, że kto inny się włamał do skrzynki i odpisał, a oficjalne stanowisko firmy było inne itd, itp. Przy liście poleconym masz pewność, że adresat go odebrał

Maile możesz słać, jeżeli Ci odpisują szybko i sprawnie i tak Ci wygodnie, ale proponowałbym po każdym takim mailu wysłać polecony

[dedzior21]

no właśnie, chce się skontaktować z gościem od mojej sprawy, ale widzę, że trzeba na centralę słać polecone. Odsetki tak, bo to są pierwsze pieniądze jakie dostałem od zgłoszenia.
Chcecie czy nie ;p o dalszym przebiegu poinformuję tutaj ;P

z tego ci sie orientuje, odsetki wynosza 14%. przy kilkudziesieciodniowym poslizgu nie bedzie to wiele (ale zawsze cos, i nalezy sie one nam), ale przy sprawach, ktore sadownie ciagna sie latami, sa to duze kwoty. ale wyplacane sa one do max 3 lat od zalozenia sprawy

za pare dni dostaniesz polecony od generali. ja odebralem poczatkiem stycznia, a w srodku na papierze byla date z poczatku grudnia (prawie 30 dni roznicy miedzy stemplem a pismem). tym bardziej moze to smieszyc, gdyz na poczatku grudnia jeszcze nie bylem poinformowany o kwocie jaka dostane - żałość...

[...] analiza dokumentacji zgromadzonej w aktach przedmiotowej szkody wykazała, iż koszt naprawy roweru rocznik 2009, przekracza jego realna wartosc, co czyni naprawe ekonomicznie nieuzasadniona. ustalona zatem wartosc rynkowa tego pojazdu, ktora okresla wartosc, jaka pojazd przedstawia w obrocie rynkowym, z uwzglednieniem jego cech charakterystycznych, takich jak: rok produkcji, wyposazenie, i stan techniczny.[...]


1.strzelili sobie w stope podajac date o prawie 30 dni od wyslania, kiedy jeszcze nie wiedzialem ile maja mi wyplacic, i czy w ogole to nastapi.
2.wyposazenie roweru bylo inne - nowe, drozsze siodlo, i inne duperele. poza tym inny kolor, niz dostepny w internecie (tylko 1 model w Polsce). na dodatek, co najwazniejsze - jest to rower testowy (czyli nie nowy).


odwolania do RPU i TU poszly jednoczesnie. 0 telefonow, tylko polecone.



wnioski:
-w kazdym przypadku najwazniejszy jest spokoj - skoro sa dowody na to, ze ktos was potracil, musicie dostac predzej czy pozniej odszkodowanie (ja tego spokoju nie mialem)
-telefonicznie nie przyspieszycie sprawy - sami sobie dyktuja czas, w jakim maja ją rozpatrzec,
-jesli mija 30 dni, i dalej 0 odzewu i kasy - proscie listownie o pomoc RPU.

dotyczy to generali, nie wiem jak z innymi TU, ale mysle, ze schemat dzialania maja podobny.

[outoftimeman]

[...] analiza dokumentacji zgromadzonej w aktach przedmiotowej szkody wykazała, iż koszt naprawy roweru rocznik 2009, przekracza jego realna wartosc, co czyni naprawe ekonomicznie nieuzasadniona. ustalona zatem wartosc rynkowa tego pojazdu, ktora okresla wartosc, jaka pojazd przedstawia w obrocie rynkowym, z uwzglednieniem jego cech charakterystycznych, takich jak: rok produkcji, wyposazenie, i stan techniczny.[...]

Czy dobrze zatem rozumiem, że szkodę chcą rozliczyć jako całkowitą? Już się gubię w tych sprawach, poważnie Oczywiście nie mają prawa i jak sądzę wiesz już dlaczego. Wszystko jest w poprzednich postach.

[dedzior21]

[...] analiza dokumentacji zgromadzonej w aktach przedmiotowej szkody wykazała, iż koszt naprawy roweru rocznik 2009, przekracza jego realna wartosc, co czyni naprawe ekonomicznie nieuzasadniona. ustalona zatem wartosc rynkowa tego pojazdu, ktora okresla wartosc, jaka pojazd przedstawia w obrocie rynkowym, z uwzglednieniem jego cech charakterystycznych, takich jak: rok produkcji, wyposazenie, i stan techniczny.[...]

Czy dobrze zatem rozumiem, że szkodę chcą rozliczyć jako całkowitą? Już się gubię w tych sprawach, poważnie Oczywiście nie mają prawa i jak sądzę wiesz już dlaczego. Wszystko jest w poprzednich postach.

tak, szkoda została zaliczona jako całkowita :roll:

[outoftimeman]

tak, szkoda została zaliczona jako całkowita :roll:

Przede wszystkim pierwsze słyszę żeby rozliczać naprawę roweru jako szkodę całkowitą. Owszem ma to miejsce w przypadku samochodów i ma to zabezpieczyć firmy przed wypłacaniem horendalnych sum za stare rzęchy. Choć osobiście uważam, że takie traktowanie szkód z OC stoi w sprzeczności z ustawą o ubezpieczeniach obowiązkowych i zasadą pełnego odszkodowania. Zgłosiłbym sprawę do UOKiKu. Rozumiem, że w przypadku AC całka ma sens, ale z OC? Ktoś mi rozwalił samochód to chcę za niego kasę, nie ma że boli.

W przypadku 'całko' dostaniesz różnicę pomiędzy wartością roweru z dnia szkody, a wartością wraku. Na korzyść ubezpieczyciela jest wycenienie roweru z przed szkody jak najniżej, a wraku jak najwyżej. Musisz udowodnić, że cena roweru z przed szkody jest zaniżona - rozumiem że tu nie będzie problemu bo ewidentnie polecieli w chuja. A jak wycenili wrak? Co Ci zostało z tego roweru, co możesz sprzedać? Realnie, bo jakaś tam powypadkowa rama i widelec do sprzedania się nie nadają, porysowane klamkomanetki i siodło też.

[tresor]

Zlokalizowałem typa od mojej szkody. Napisał mi" "jesli koszta będą wyższe to można je udowodnic przesyłając drogą mailową kosztorys warsztatu w systemie eurotax/autdatex, następnie po weryfikacji jest odsyłany i po przedstawieniu faktury mozliwa jest dopłata."

Napisałem mu pismo, że na podstawie art 14.5 ustawie o ubezpieczeniach, mają obowiązek przedstawić mi papiery wpływające na wycenę mojej szkody. Jak również poprosiłem o przedstawienie powodów, dlaczego tyle to wszystko trwa.

dostałem odpowiedź, że w ciągu miesiąca mi odpisze. No spoko, teraz pytanie ten miesiąc to oni mają ustawowo, czy po prostu mnie zlewa? No i na dobrą sprawę czy do zwykłego pisma z zapytaniami dwoma, można stosować takie terminy (30 dni). Ja rozumiem jakieś odwołanie od decyzji czy tego typu pisma.

pozdrower.

[tresor]

sry za posta pod postem, ale mi się dopiero przypomniało.

taka porada/nauka na przyszłość:

wszelkie poważniejsze stłuczenia stawów, mięśni etc. - inwestować w usg i nie patrzeć na nic. A i korzystać z lekarzy obcykanych w sportach imo najlepsze rozwiązanie

[outoftimeman]

Napisał mi" "jesli koszta będą wyższe to można je udowodnic przesyłając drogą mailową kosztorys warsztatu w systemie eurotax/autdatex,

Ale to jest system do wyceny samochodów :-|
To najlepszy dowód na to, że Cię zlewa, napisał byle co dorzucając fachowy termin i gra na zwłokę.

Pamiętaj, że ubezpieczyciel ma 30 dni na ustalenie wysokości i zlikwidowanie szkody, w przypadku dalszych roszczeń do 30 dni ma wypłacić kwotę bezsporną i następnie do 60 (w sumie 90 od zgłoszenia szkody) zamknięcie sprawy. W tych terminach musi się zmieścić.
Ubezpieczyciel może odpowiedzieć na Twoje pytania w ciągu 30 dni pod warunkiem, że nie przekroczy powyższych terminów.

[tresor]

No to tak jak myślałem. (te systemy ewidentnie pod samochód, nie wiem jak to można na rower przełożyć) Czekam w takim razie teraz na odpowiedź rzecznika i wtedy będę coś działał. Także ten, kolejna świetna dziś wiadomość.

pozdrower.

[dedzior21]

tak, szkoda została zaliczona jako całkowita :roll:

Przede wszystkim pierwsze słyszę żeby rozliczać naprawę roweru jako szkodę całkowitą. Owszem ma to miejsce w przypadku samochodów i ma to zabezpieczyć firmy przed wypłacaniem horendalnych sum za stare rzęchy. Choć osobiście uważam, że takie traktowanie szkód z OC stoi w sprzeczności z ustawą o ubezpieczeniach obowiązkowych i zasadą pełnego odszkodowania. Zgłosiłbym sprawę do UOKiKu. Rozumiem, że w przypadku AC całka ma sens, ale z OC? Ktoś mi rozwalił samochód to chcę za niego kasę, nie ma że boli.

W przypadku 'całko' dostaniesz różnicę pomiędzy wartością roweru z dnia szkody, a wartością wraku. Na korzyść ubezpieczyciela jest wycenienie roweru z przed szkody jak najniżej, a wraku jak najwyżej. Musisz udowodnić, że cena roweru z przed szkody jest zaniżona - rozumiem że tu nie będzie problemu bo ewidentnie polecieli w chuja. A jak wycenili wrak? Co Ci zostało z tego roweru, co możesz sprzedać? Realnie, bo jakaś tam powypadkowa rama i widelec do sprzedania się nie nadają, porysowane klamkomanetki i siodło też.

z udowodnienien nie bedzie mysle problemu, przed sylwestrem wyslalem do nich odwolanie, w ktorym m.in. jako zalacznik byla rozmowa mejlowa z osoba, ktora sprzedaje rower w sklepie internetowym (wg nich nowy, a on potwierdza, ze jest to używka).
z roweru chyba nie ma ani jednej rzeczy, ktora nie nosilaby sladu wypadku. rama,widelec,kola out. osprzet ultegra jako tako sie trzyma (prawie kazda czesc jest uszkodzona/porysowana), ale 2000 zl to on wart teraz nie jest, jak to sobie wycenili za wrak.

tresor --> troche mnie to zastanawia, juz ponad 80 dni od zlozenia Twojego wniosku o odszkodowanie, a ubezpieczyciel chce Ci dac odpowiedz do 30 dni (czyli o 20 przekracza ustalone 90 dni na wyplate calkowitej sumy za odszkodowanie). oni chyba wlasnymi terminami rozporzadzaja.
pozytyw jest taki, ze chociaz zlapales kontakt z osoba odpowiedzialna za Twoja szkode.

[tresor]

Dostałem dziś pismo od rzecznika. Wygląda mniej więcej tak: "drogi Panie Prezesie, rzecznik dostał informacje ode pana tresora z prośbą o pomoc w związku z opieszałością generali. W przesłanym piśmie pan tresor zarzuca rażącą opieszałość w likwidacji szkody. W związku z tym proszę pana prezesa o zbadanie sprawy i poinformowanie rzecznika i poszkodowanego."

no to czekam na informacje.

[outoftimeman]

Nic nie zrozumiałem z tego co "mniej więcej" przytoczyłeś. Można prosić więcej szczegółów?

[tresor]

szczegółów więcej nie ma po prostu. pierwszy akapit listu - przedstawienie sytuacji z mojego wypadku. Drugi akapit, że zarzucam generali opieszałość w likwidacji szkody, skutkującej brakiem wypłaty należnego odszkodowania i że domagam się wypłaty odszkodowania. Trzeci akapit: "w związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Prezesa o zbadanie niniejszej sprawy oraz poinformowanie rzecznika i poszkodowanego o zajętym stanowisku. Z poważaniem i podpis"

tyle w piśmie.

[outoftimeman]

Prezesa czego?

[tresor]

generali TU.

[outoftimeman]

To chyba świetnie prawda? Rzecznik Ubezpieczonych zwrócił się z oficjalną prośbą do Generali o zajęcie stanowiska w Twojej sprawie. Powinno narobić w pory i błagać Cię o przebaczenie.

P.S.
Wypowiadanie się w sposób jasny i klarowny, a nie opisywanie problemu "mniej więcej" naprawdę ułatwia komunikację.

[tresor]

To chyba świetnie prawda? Rzecznik Ubezpieczonych zwrócił się z oficjalną prośbą do Generali o zajęcie stanowiska w Twojej sprawie. Powinno narobić w pory i błagać Cię o przebaczenie.

nie wiem czy świetnie, napisałem jakby kogoś interesowało jak wygląda przebieg sprawy z 'wykorzystaniem' Rzecznika. Czy narobi w pory i będzie mnie błagać o przebaczenie, to wątpię, bo sam bym się nie przejął aż tak takim pismem.