2741 odpowiedzi w tym temacie

[mess]

z nim nie używamy labu. Testy do odmowy. On już jest naprawdę pro w tych testach

 

Ostatnie testy robił w marcu, było 361/21k, waga 65.4.

[Tomo]

Jazdy wytrzymałościowe też mogą dać popalić. Do jednej jazdy w 3 strefie, czterech jazd w 1 strefie (od 2 do 4 godzin) rozbudowałem jedną o SS i momentalnie po dwóch tygodniach nogi były z betonu, mimo że wszystko powinno grać

[Prozor]

PS. Garminom nie ma co wierzyć, trzeba wykonać osobne testy maksymalne do odmowy w VO2max i tylko wtedy najlepsze wzory są w miarę dokładne (podobno GC stosuje takowy). Najdokładniejsze to i tak badania wydolnościowe.

 

To tylko oszacowanie i o tym należy pamiętać. Na dodatek obciążone dość sporym błędem, rzędu plus/minus 10-20%, zwłaszcza jeśli użyty będzie pomiar z nadgarstka. Użycie optycznego pomiaru z nadgarstka tylko pogarsza sprawę i zwiększa błąd oszacowania na skutek słabej jakości pomiaru tętna/HRV.

 

Bardzo dobrą analizę sposobów oszacowania VO2max, w tym przypadku Firstbeat, można znaleść tu: Firstbeat VO2 estimation - valid or voodoo?

a bezpośrednie porównanie do testów laboratoryjnych (ten sam autor): VO2 max by gas exchange Vs Garmin/Firstbeat - my data (w jego przypadku garmin dość mocno zaniżył VO2max).

 

W przypadku pomiarów i szacowania z Fenix 5X sprawdzono jak duże mogą być różnice oszacowania do pomiaru: https://ijier.net/in...e/view/1293/914

CEL: Określenie poprawności możliwości szacowania Garmin Fenix 5 VO2max w porównaniu z systemem pomiaru metabolizmu ParvoMedics TrueOne 2400 (PMT) u biegaczy rekreacyjnych.

 

Problem w tym, że użyto pomiaru z nadgarstka, a niestety do najdokładniejszych on nie należy - przynajmniej w porównaniu do pasa piersiowego. 

 

Jak wyglądało porównanie?

 

Oszacowanie dla biegaczy rekreacyjnych. Patrząc na metodę pomiaru (tętno z nadgarstka!) to i tak całkiem przyzwoite oszacowanie, zwłaszcza średnia wszystkich badanych

Większość miała wyniki zbliżone do pomiarowych. Jeśli były różnice, to częściej w dół niż w górę. Jak na oszacowanie z tętna czujnika optycznego to i tak dość dobre przybliżenie jest.

 

Oczywiście nic nie zastąpi solidnych testów pomiarowych, ale nie każdy ich potrzebuje. Zresztą podobnie jak oszacowania firstbeat

[Arni]

z nim nie używamy labu. Testy do odmowy. On już jest naprawdę pro w tych testach

Ostatnie testy robił w marcu, było 361/21k, waga 65.4.

No to konisko już konkretne.
Zróbcie sobie ten eksperyment co napisałem. Ustal Hr dla tej mocy 360w jadąc w niej przez 12-15min, a po jakimś czasie tylko na tym Hr pilnując moc. Wyniki są bardzo zbierze, +/-1,5% wychodzi i raczej - niż +. Po nabraniu doświadczenia okaże się, że wcale nie trzeba ciągle się testować donodmowy co przyjemne nie jest.

Prozor, ale z nadgarstka to pomiary Hr, GC wylicza z mocy na podstawie testów maksymalnych do odmowy uznając, że doprowadziły do VO2max (testy CP). Na moje jest to znacznie dokładniejsze niż z Hr.

[Prozor]

Nie, bez pulsu sam miernik mocy nie wystarczy. Algorytm oszacowuje na podstawie wielu zmiennych (pełny nieudostępniony, stąd wnioskować można tylko po tym co udostępnili) oprócz pulsu to głównie HRV i częstotliwość oddechu (też z HRV, stąd mniej dokładne). No i dla kolarstwa miernik mocy. 

 

I nie zawsze są to testy maksymalne, wystarczy odpowiednio długi czas kręcenia w wyższych strefach, żeby oszacować vo2max. Przynajmniej wg algorytmu Firstbeat. Gdyby ktoś jeszcze porównał testy wydolnościowe z tym co mu po nich pokazał garmin, byłoby fajnie

[alterego]

Mój Garmin twierdził, że w szczycie formy w tym roku miałem 66 - ~345W przez 45 min i 5x5 na ~118%. / 86kg

[Arked]

Garmin w swoim algorytmie zakłada stosunkowo niską wydajność delta. Im bardziej ktoś jest "wolno-kurczliwcem", z wysoką wydajnością, płaską krzywą mocy i progami metabolicznymi na wysokim odsetku VO2max, tym bardziej Garmin zawyży estymowany pułap tlenowy. Z moich obserwacji u zawodników z dużym stażem wskazuje zazwyczaj 5-10% za dużo. Oczywiście u zawodników mniej wytrenowanych lub o bardziej dynamicznym fenotypie (niższa wydajność, stroma krzywa mocy) estymacje są znacznie bliżej rzeczywistości. Problem z tymi modelami statystycznymi jest taki, że im bardziej odbiegamy od środka krzywej rozkładu normalnego tym mniej są one dla nas użyteczne. Wydaje mi się, że algorytmy z których korzysta Garmin są skierowane do przeciętnego entuzjasty-rowerzysty, który nie ma wielu lat stażu i 15-20 godzin "przebiegu" tygodniowo, czyli tzw. "casualowego" użytkownika.

[Arni]

Nie, bez pulsu sam miernik mocy nie wystarczy. Algorytm oszacowuje na podstawie wielu zmiennych (pełny nieudostępniony, stąd wnioskować można tylko po tym co udostępnili) oprócz pulsu to głównie HRV i częstotliwość oddechu (też z HRV, stąd mniej dokładne). No i dla kolarstwa miernik mocy.

I nie zawsze są to testy maksymalne, wystarczy odpowiednio długi czas kręcenia w wyższych strefach, żeby oszacować vo2max. Przynajmniej wg algorytmu Firstbeat. Gdyby ktoś jeszcze porównał testy wydolnościowe z tym co mu po nich pokazał garmin, byłoby fajnie

Musiał bym na grupę GC zajrzeć, tam Mark gdzieś to wyjaśniał. To program bazujący głównie na mocy, można nie używać pulsometru, a i tak wypluje te same wyniki.

VO2max oszacowane bez osiągnięcia 100%? To tak jakby szacować max prędkość auta jadąc 50km/h. Tym sposobem zawsze pojawi się błąd.

[Yudo]

Dla tego listonosz w Holandii czy Glovo nie wygra TDF bo jest taki próg od dołu, który się nazywa "minimalną skutecznością treningową" i jazda powoli to nie jazda z koszykiem na kierownicy przez pole słoneczników a wysiłek o niewielkiej intensywności. [...]

 

Dlaczego sądzisz, że listonosz/glovoman nigdy nie wychodzi ze strefy komfortu?

Wiatr (szczególnie w Holandii), wielka paka na plecach, podjazdy itp.

Przykład:

https://www.sadistic...osz-vt90762.htm

 

a nawet Ryszard Szurkowski:

https://www.rp.pl/Ws...ol-Ryszard.html

"Podjął więc pracę listonosza i za dwie albo trzy pierwsze pensje kupił favorita, wspaniały wytwór czechosłowackiego przemysłu."

[Prozor]

Musiał bym na grupę GC zajrzeć, tam Mark gdzieś to wyjaśniał. To program bazujący głównie na mocy, można nie używać pulsometru, a i tak wypluje te same wyniki.

Spróbuj. Nie da się. Algorytm i tak bazuje na odczytach pulsometru, pomiar mocy jest dodatkiem.
VO2 Estimation Method Based on Heart Rate Measurement

Edit: nie zaskoczyłem, że chodzi o Golden Cheetah, tam dość prosty wzór oszacowanie z maksymalnego wysiłku 5 minutowego.



gdzie przyjęto model "from HR, respiration rate and On- and Off- VO2 dynamics (VO2HR+Resp+ON/OFF)".

Prawdopodobnie w kolarstwie miernik mocy służy jako zmienna informacji kinetycznych. Należy zauważyć istotny czynnik HRmax - jeśli ktoś wpisze tętno maksymalne "z czapy" to oszacowania też będą z czapy... Ważne jest zadbanie o maksymalnie poprawne parametry wejściowe: właściwe dane tętna maksymalnego, pomiaru tętna (z HRV niezbędnym do oszacowania oddechu), informacji kinetycznych (kolarstwo: pomiar mocy).

W Engineering Exercise and Sports - How accurate is your Garmin’s VO2max estimate? można przeczytać: Błąd w szacowanym VO2max był w większości przypadków mniejszy niż 3,5 ml/kg/min, co jest dość dokładne, biorąc pod uwagę, że większość testów submaksymalnych ma błąd 10-15%. Dokładność metody różniła się w zależności od szacowanego tętna maksymalnego (HRmax). Jeśli HRmax jest oszacowane o 15 uderzeń/min za niskie, błąd w wyniku VO2max wynosi około 9%. Odpowiednio, jeśli HRmax jest oszacowane o 15 uderzeń/min za wysokie, błąd w wyniku VO2max wynosi 7%. Jeśli znane jest rzeczywiste HRmax osoby, błąd oceny VO2max spada do poziomu 5%”(5).

W Automated Fitness Level (VO2max) Estimation with Heart Rate and Speed Data podano, że w przypadku kolarstwa dokładność oszacowania wynosi ok. 92%. To i tak dość sporo, zwłaszcza jeśli testy laboratoryjne mogą być obarczone błędem do 5%.

VO2max oszacowane bez osiągnięcia 100%? To tak jakby szacować max prędkość auta jadąc 50km/h. Tym sposobem zawsze pojawi się błąd.

Nieprecyzyjnie określiłem. Oczywiście z osiągnięciem 100%, aczkolwiek bez konieczności przeprowadzania procedur testowych, algorytm ma wykryć tego typu wysiłek i oszacować bieżącą wartość.

Wydaje mi się, że algorytmy z których korzysta Garmin są skierowane do przeciętnego entuzjasty-rowerzysty, który nie ma wielu lat stażu i 15-20 godzin "przebiegu" tygodniowo, czyli tzw. "casualowego" użytkownika.

Oczywiście, że tak. Bardziej wymagający użytkownicy i tak skierują się w stronę dokładniejszych testów. A prosi mają je w kontraktach , żeby jakiś podzielił się informacjami jaka jest różnica pomiędzy testami, a tym co ma na garniaku (o ile ma włączone te parametry)...

Garmin w swoim algorytmie zakłada stosunkowo niską wydajność delta. Im bardziej ktoś jest "wolno-kurczliwcem", z wysoką wydajnością, płaską krzywą mocy i progami metabolicznymi na wysokim odsetku VO2max, tym bardziej Garmin zawyży estymowany pułap tlenowy. Z moich obserwacji u zawodników z dużym stażem wskazuje zazwyczaj 5-10% za dużo.

Sądzę, że niekiedy nawet i więcej. Być może statystycznie dla całej populacji użytkowników błąd byłby niewielki, ale w poszczególnych przypadkach będzie spory. Tym się różni algorytm oszacowania od pomiarów laboratoryjnych (które też mają jakiś margines błędu). Tyle tylko, że dla przeciętnego "casualowego" użytkownika to tylko cyferki i właściwie nie wiadomo do czego to potrzebne.

[Yudo]

Spróbuj. Nie da się. Algorytm i tak bazuje na odczytach pulsometru, pomiar mocy jest dodatkiem. 
[...]

Ale Ty piszesz o algorytmie firstbeat. W firstbeat się nie da. Gdzie indziej się da. Pierwszy wąt jest taki, że musisz mieć prawidłowo wyznaczony HRmax. jak zresztą widac na schemacie.
Też mi się bardziej podobało to co daje GC bo tam nigdzie się nie wpisywało HRmax.
 

[...]
 
Nieprecyzyjnie określiłem. Oczywiście z osiągnięciem 100%, aczkolwiek bez konieczności przeprowadzania procedur testowych, algorytm ma wykryć tego typu wysiłek i oszacować bieżącą wartość. 
 
[...]

 
No właśnie nie do końca. Firstbeat tworzy mapowanie (funkcję) HR/power. Dlatego wyznacza VO2max nawet dla wysiłków bardzo umiarkowanych. Czyli chodzi o odpowiednik wykresu dla biegaczy ze strony 4 tego whitepapera:
https://assets.first...x_30.6.2017.pdf
Sam siebie szacuję, że mam bardzo dużą zmienność HR (sen, temperatura, stres, dni odpoczynku). Dla tego samego poziomu mocy to np. 17 uderzeń.
Co np. widać jak łatwo mogę wpływać na to co mi wyświetli garmin jako "performance condition" czy jak to się tam nazywa.
Generalnie te algorytmy z garmina traktowałem jako ciekawostkę i zabawkę dla gawiedzi .... dopóki gdzieś nie przeczytałem, że pro teamy płaciły ciężką kasę za te algorytmy.
 
Co do estymat VO2max przez garmina to były takie tematy na anglojęzycznych forum (już nie pamiętam na jakich). I niestety wnioski były bardzo różne. Począwszy od prawie stuprocentowej zgodności do wyników zupełnie od czapy. Czyli w zależności od tego czy wpisujesz się do statystycznego wzorca. Warto zwrócić uwagę, że algorytmy nie były stworzone z milionów próbek. To raczej mizerne z punktu widzenia statystyki wartości: np.: 2690 biegów 79 biegaczy.
 
 
Edit: A jeszcze gdzieś czytałem (nie weryfikowałem tego), że jak chcesz sobie poprawić humor i mieć wyższe VO2max to wystarczy w garminie wpisać większe HRmax.
 
Edit2: I jest jeszcze wzór mapujący FTP na VO2max - i on ma szansę bić estymację garmina w dokładności.
 
https://www.hunteral...-vo2max_24.html

[Prozor]

Też mi się bardziej podobało to co daje GC bo tam nigdzie się nie wpisywało HRmax.

 

A.... te skróty. GC to Golden Cheetah? A nie Garmin Connect 🤣 - sorki, kolejna noc prawie nie przespana... 

W GC oszacowanie jest dość uproszczone, wzór dostępny w kodzie źródłowym. 

 

 

No właśnie nie do końca. Firstbeat tworzy mapowanie (funkcję) HR/power. Dlatego wyznacza VO2max nawet dla wysiłków bardzo umiarkowanych. 

 

100% mocy maksymalnej wysiłku na poziomie maksymalnej wytrzymałości tlenowej, a nie w trupa , jednak różnica jest. 

Też to napisałem:

 

[...] Należy zauważyć istotny czynnik HRmax - jeśli ktoś wpisze tętno maksymalne "z czapy" to oszacowania też będą z czapy... Ważne jest zadbanie o maksymalnie poprawne parametry wejściowe: właściwe dane tętna maksymalnego, pomiaru tętna (z HRV niezbędnym do oszacowania oddechu), informacji kinetycznych (kolarstwo: pomiar mocy).

 

 

co i uzupełnia Twój dopisek:

 

 

 

 

Edit: A jeszcze gdzieś czytałem (nie weryfikowałem tego), że jak chcesz sobie poprawić humor i mieć wyższe VO2max to wystarczy w garminie wpisać większe HRmax.

 

że faktycznie jak się bierze HRmax z czapy, to błąd oszacowania zwiększy się:

 

 

W Engineering Exercise and Sports - How accurate is your Garmin’s VO2max estimate? można przeczytać:  Błąd w szacowanym VO2max był w większości przypadków mniejszy niż 3,5 ml/kg/min, co jest dość dokładne, biorąc pod uwagę, że większość testów submaksymalnych ma błąd 10-15%. Dokładność metody różniła się w zależności od szacowanego tętna maksymalnego (HRmax). Jeśli HRmax jest oszacowane o 15 uderzeń/min za niskie, błąd w wyniku VO2max wynosi około 9%. Odpowiednio, jeśli HRmax jest oszacowane o 15 uderzeń/min za wysokie, błąd w wyniku VO2max wynosi 7%. Jeśli znane jest rzeczywiste HRmax osoby, błąd oceny VO2max spada do poziomu 5%”(5). 

 

choć jest to wzrost błędu z 5% (czy w kolarstwie raczej 8%) o 2 (15 uderzeń za niskie) do 4 % (15 uderzeń za wysokie). Jak widać 15 uderzeń to już dość mocne przestrzelenie oszacowania HRmax, możliwy chyba tylko dla kogoś, kto nigdy nie próbował wkręcić serducha na maksymalne obroty, czy bardzo początkującego, korzystającego z idiotycznego wzoru 220-wiek.

 

 

 

Edit2: I jest jeszcze wzór mapujący FTP na VO2max - i on ma szansę bić estymację garmina w dokładności.
 
https://www.hunteral...-vo2max_24.html

 

Nie sądzę, data publikacji 2013r. a samego wzoru (dość uproszczonego) pewno jeszcze wcześniej. Podobny wzór stosuje GC, ale z maksymalnej 5 minutówki...

[Arni]

Prozor, sprawdziłem tak:

 

Wyniki chłopaka co w lutym 2019 robił badania w labie, wynik 66. W GC do lipca 2019 wykonał na mocy na pewno dwa o ile nie trzy testy na wyznaczenie mocy krytycznej. Uzyskany wynik szacunkowy VO2max to 66. 

 

Sprawdziłem siebie, ale ja nie mam badań z labu. Od razu po testach maksymalnych szacowane najwyższe VO2max 60-62. Ostatni miesiąc gdy nie robiłem żadnego testu do odmowy, ale wykonywałem w ramach różnorakich treningów interwały od 3 do nawet 30 minut na mocach +CP do 85% - oszacowane VO2max 54. Zakres 1 stycznia do 1 kwietnia 2021, takze bez jakichkolwiek testów max i tylko zwykłe interwałowe jazdy jw - szacowane VO2max 52!!!

Zgadza się z tym co ja rozumiem, ten program potrzebuje prób do odmowy, o stałej intensywności i odpowiednim czasie co uznaje za osiągnięcie 100% VO2 i z tego dopiero oszacuje w miarę poprawną wartość. 

 

Teraz czekam na dane chłopaka co będzie miał wyznaczone VO2max z labu, z Garmina i z GC. Jak dostanę, dam znać.

 

 

 

Ale Ty piszesz o algorytmie firstbeat. W firstbeat się nie da. Gdzie indziej się da. Pierwszy wąt jest taki, że musisz mieć prawidłowo wyznaczony HRmax. jak zresztą widac na schemacie.
Też mi się bardziej podobało to co daje GC bo tam nigdzie się nie wpisywało HRmax.

Dokładnie, bo GC uznaje, ze najwyższe moce na 5 minut, to moce maksymalne z prób, które w tym czasie kończą się wywołaniem 100% VO2max. Dla tego jak mawiają twórcy tych wszystkich programów - dane wyplute są tak dokładne jak dane wejściowe i stąd efekt jw.

 

 

 

Estimated VO2MAX : computed from 5 min Peak Power relative to Athlete Weight using new ACSM formula: 10.8 * Watts / KG + 7 (3.5 per leg).

 

Prawidłowo wyznaczony Hrmax Tu 99% ludzi leży już na wstępie, bo wszyscy przyjmują, ze ich Hrmax to najwyższe jakie kiedykolwiek osiągnęli zamiast Hr, które rejestruje się przy maksymalnej pochłanialności, a tego się nie dowiedzą dopóki nie zrobią testu o stałej mocy lub testu progresywnego w labie. W praktyce zawyżają o 2, 3 czy nawet 4%

[Arked]

Gdybym miał sam zrobić taką estymację to dokonałbym tego dwustopniowo.

 

1. Najpierw na podstawie krzywej mocy, stażu i poziomu wytrenowania przypisałbym zawodnika do fenotypu. Dla zawodnika z płaską krzywą założyłbym wydajność mechaniczną w okolicach 25-27%. Natomiast im bardziej stroma krzywa tym bliżej 20%.

 

2. Następnie na podstawie maksymalnej mocy 5-6 minutowej obliczyłbym VO2max ze wzrotu Moc/kg = Energia z litra O2 (J)  x  VO2max (ml/kg/min)  x  Efektywność mechaniczna brutto (%)  /  60 (sekundy w minucie )  / 1000 (ml w litrze)

 

Wynik ten można zestawić też kontrolnie z FTP. W przypadku zawodnika o wysokiej wydajności moc ~40 minutowa będzie zapewne w okolicach 90% VO2max. W przypadku zawodnika bardzo dynamicznego może to być 80% i mniej.

 

Na przykład licząc wartości dla mnie. Mam bardzo płaską krzywą mocy i bardzo słaby beztlen. Na podstawie mocy 6 minutowej ~340W / 5.15W/kg, zakładając wydajność delta 25% otrzymuję VO2max na poziomie 59ml/min/kg. Moja moc 40-50 minutowa to ok. 300W co stanowi ok 88% VO2max. To całkiem ludzka i osiągalna wartość dla zawodnika bez większego talentu i predyspozycji jakim jestem. Tymczasem popularne algorytmy wyliczające VO2max z tętna (Polar) albo z mocy przy założeniu typowych wartości wydajności delta przypisują mi VO2max w okolicach... 70 ml/min/kg.

 

Do obliczenia samego VO2max tętno jest zbędne. Można natomiast wykorzystać puls do określenia na jakim odsetku pułapu tlenowego się znajdujemy (oczywiście dokładność będzie się wahać z dnia na dzień jak to z tętnem).

 

Tętno VO2max to maksymalne tętno w trakcie maksymalnej próby 5-6 minutowej. Odsetek VO2max prawie liniowo koreluje odsetkiem wykorzystanej rezerwy sercowej (tętno VO2max z próby minus puls spoczynkowy).

[Arni]

 

 

Tętno VO2max to maksymalne tętno w trakcie maksymalnej próby 5-6 minutowej. 

Niedokładnie. 100% da się osiągnąć od ok. 2:30 do nawet 18 minut w skrajnych przypadkach. 5-6 minut to pewnik. Testy wykazały, że zawodnicy jadąc na 105% mocy uzyskali odmowę po średnim czasie 13 minut +/-5 i wszyscy wywołali VO2max. 

 

https://www.research...tensity_domains

[Prozor]

Dokładnie tak. Stąd test Coopera trwa 12 minut.

Wysłane z mojego motorola one action przy użyciu Tapatalka

[Arni]

I Coopera i testy krytyczne zawarte są w tym przedziale, bo VO2max to taka baza do dalszych pomiarów. 

[Yudo]

[...]

100% mocy maksymalnej wysiłku na poziomie maksymalnej wytrzymałości tlenowej, a nie w trupa , jednak różnica jest. 

[...]

 

Ale garmin wyznaczy VO2max z 20 minutowej jazdy po bułki połączonej z pogawędką po drodze z koleżanką - byle z miernikiem mocy i opaską HR.

Stąd moja podejrzliwość.

Podobnie jak z "performance condition" - tym co podaje po paru minutach jazdy.

Wystarczy jechać lekko a potem zrobić jakiś wiadukt na mocno ale na tyle krótko ma to trwać by HR nie zdążyło za dużo urosnąć.

Widzi 500 W tętno 120 więc podaje, że dzisiaj dzień konia. Tak jakby nie brał pod uwagę czasu wysiłku, narastania tętna itp.

Stąd moje wrażenia, że to takie dane podawane w celach rozrywkowych (coś na miarę ilości kroków dziennie).

 

 

[...]

1. Najpierw na podstawie krzywej mocy, stażu i poziomu wytrenowania przypisałbym zawodnika do fenotypu. Dla zawodnika z płaską krzywą założyłbym wydajność mechaniczną w okolicach 25-27%. Natomiast im bardziej stroma krzywa tym bliżej 20%.

[...]

 

Nie wiem czy dobrze rozumiem co masz na myśli pod ową wydajnością mechaniczną ale jeśli jest to jaki procent energii ze spalania kalorii zamienia się w pracę mechaniczną to skąd masz takie cyfry?

 

Indurain miał coś koło 21%.

 

Edit: wzór na VO2max z FTP jest z lat dawnych ale właśnie bazuje na sprawności przemiany żarcia w energię mechaniczną. Tu się za dużo nie zmieniło od tych lat.

[Prozor]

Ale garmin wyznaczy VO2max z 20 minutowej jazdy po bułki połączonej z pogawędką po drodze z koleżanką - byle z miernikiem mocy i opaską HR.

Stąd moja podejrzliwość.

 

Podejrzliwość słuszna, aczkolwiek założenie absolutnie nieprawdziwe. Nie ma szans na wyznaczenie VO2max z 20 minutowej jazdy po bułki. Chyba, że będziesz zapierdzielać, bo za chwilę piekarnię zamkną. 

[Yudo]

No właśnie. Nie ma szans a garmin to zrobi.