56 odpowiedzi w tym temacie

[clavdivs]

 karbonowe karby shimano są sprawdzone?.... . Stwierdzili, że lepiej robić to co się robi dobrze, skoro się sprzedaje.

[mikroos]

Otóż to. Nie od dziś wiadomo zresztą, że Shimano po prostu nie radzi sobie z karbonem - efekty ich prób to m.in. słynne eksplodujące kasety Dura-Ace czy koła WH-RS81, znane z bardzo często występującej delaminacji kompozytu w krótkim okresie po zakupie. Wcześniej przez wiele lat w ogóle nie wprowadzali karbonowych elementów, bo zwyczajnie nie opracowali w porę odpowiednich technologii.

 

Jedyne, w czym korby Shimano faktycznie są świetne, to konstrukcja tarcz - nowe modele to ścisła czołówka, choć i tu inni producenci coraz częściej doganiają Japończyków pod względem kultury pracy, dodatkowo oferując niższą wagę.

[mag...]

Karbon to nie wszystko. Miałem swego czasu alu korbę cannondale hollowgram sl, lepszej w życiu nie miałem, bardzo lekka i cholernie sztywna, najlepsza z jaką w życiu się spotkałem.

[kaloo]

Waga to nie wszystko

[nick]

Jest popyt, to znaczy, że dobre. W związku z tym jest podaż. Klient decyduje portfelem. Jeden lubi ogórki......itd   pozdr

[kaloo]

Mało sensu ma porównywanie 2 różnych materiałów. Czy w każdym przypadku karbon będzie sztywniejszy i lżejszy niż alu, jesli chodzi o korby oczywiście. Wydaje mi się, że nie.z tego co się dowiedziałem, czytając różne fora, np korba Sram Force BB30 10s nie należała do najsztywniejszych (z tego co pamiętam to przegrywała ze 105 10s, czy tak było nie wiem, piszę co wyczytałem). Oprócz tego w niektórych modelach Fsa i Srama lubiły wypadać gniazda do pedałów. Będąc amatorem 100g w jedną czy drugą stronę nie robi mi różnicy. Gdzieś czytałem test korb i karbonowych i aluminiowych i nowe korby Shimano Ultegra i Dura Ace wypadły bardzo dobrze i przednimi była Thm i coś jeszcze.

[mikroos]

To może jeszcze jedna kwestia, żeby już uzupełnić tę dyskusję:

 

To, co opisujemy potocznie jako "sztywność korby", to suma dwóch składowych: sztywności ramion (karbonowych badź alu) oraz tarcz (prawie zawsze alu). To, że cały mechanizm korbowy (czy to karbonowy, czy aluminiowy) postrzegamy jako mało sztywny, przeważnie jest tak naprawdę zasługą/winą tarcz - są najcieńsze z całego zestawu i znajdują się najdalej od środka obrotu mechanizmu korbowego. Oba te czynniki sprawiają, że właśnie tarcze, a nie ramiona, są najbardziej podatne na odkształcenia.

 

Z tego powodu porównywanie materiałów jest nieco nie na miejscu z co najmniej dwóch powodów:

 

- ramiona mają często mniejszy udział w sztywności całego mechanizmu niż tarcze

 

- porównywanie ramion (czyli de facto pojedynek alu vs carbon) miałoby jakikolwiek sens tylko wtedy, gdybyśmy mierzyli różne ramiona z tymi samymi tarczami (co jest z góry skazane na niepowodzenie choćby ze względu na różne systemy montażu tarcz)

 

 

A na koniec pamiętajmy, że materiał to jeszcze nie wszystko - magicznym składnikiem receptury jest głowa inżyniera

[mikroos]

Zgadza się tarcze są bardzo ważne ale dyskutując o korbach, zakładam, że dyskutujemy o całym mechanizmie korbowym

No właśnie - dyskutujemy o całości, a... niekoniecznie powinniśmy Skoro chcemy porównywać karbon vs alu, powinniśmy porównywać tylko ramiona.

[hoffi]

Się rozkręciła dyskusja widzę, z której połowy nie rozumiem. Dziś pośmigałem na trenażerze.

Spokojnie, bez pośpiechu, dla rokręcenia się. Zaczynam się przyzwyczajać do przerzucania tyłu i jest coraz lepiej

Jedno dla mnie jest pewne w 100% - dla mnie SRAM FORCE 22 wygrywa z SHIMANO ULTEGRA 6800 przez wygląd. Nie mogę napatrzeć się na ten sprzęt Dla mnie jest ogień

[clavdivs]

Autorzy, w przytoczonym teście przez Zawisze,  w podsumowaniu, podkreślają łatwość instalacji, jakość wykonania, oraz jakość zmiany biegów DA. Są to rzeczy odczuwalne przez zwykłego użytkownika. 

 

W komentarzu poniżej jeden z internautów uważa że większość użytkowników nie jest w stanie odczuć różnicy między sztywnością od strony napędu od tej drugiej. Jak czytam z tabelki. Owe różnice w wartości są wyższe od odpowiadających sobie różnic między DA a SRAM. Wniosek taki że duża cześć użytkowników będzie zadowolona z obu produktów, bo nie odczuje różnicy.

W moim przekonaniu takie badania są taką ciekawostką. W realnym użytkowaniu nie ma aż takiego znaczenia.

W momencie kiedy shimano poszło w puste ramiona, przewaga karbonu nie była tak oczywista, tak jak to jest teraz w wyniku dopracowania pracy nad karbonem. 

Rynek pokazuje, że nie można robić bardzo dobrych korb alu i karbonowych. Sram i campa nie ma nic ciekawego co mogło by konkurować z alu shimano.

 

P.S Moje tłumaczenie nie jest najlepsze i jeśli z owego testu zrozumiałem coś nie tak to. Przepraszam.:-)

 

 

[mikroos]

Sram i campa nie ma nic ciekawego co mogło by konkurować z alu shimano.

A tak właściwie, to skąd ten wniosek? Nie dalej jak dwa, trzy akapity wcześniej sam zauważyłeś, że różnica jest minimalna, a jeden akapit wyżej sam przyznajesz (choć nie wprost), że przewaga karbonu (oczywiście jako materiału, bo produkt z niego wykonany może mieć bardzo różne parametry - tu pełna zgoda) jest dziś oczywista.

Chyba nie chcesz powiedzieć, że w XXI wieku jeszcze wierzysz, że wyższa sprzedaż jest dowodem wyższej jakości?

@tobo - nie ma lekko, znów muszę "dotłumaczać" Nie mówię teraz o tym, który model jest lepszy, a o porównaniu karbon vs alu. Skoro tak wiele zależy od tarcz, nie można na podstawie całego mechanizmu korbowego oceniać, które ramiona są lepsze. Jeżeli wyciągnąłeś dalej idące wnioski, musieliśmy się nie zrozumieć.