85 odpowiedzi w tym temacie

[yasiu]

ja drukowalem 30x40 z aparatu sx100is i jest OK
A4 robilismy ze zdjecia 1200 x 1600 (mniej niz 2 mln pixl) i dopiero zauwazalo sie jakies pixle przy wydruku
przy odleglosci od obiektu 25-40 cm oko ludzkie moze odroznic 2 punkty znajdujące się w odleglosci 0.16mm, czyli 7 punktów na mm wystarcza zeby wydawalo się że obraz jest ciągły. Z wiekszej odległości oczywiście poszczegolne punkciki moga byc wieksze. no wiec dla odleglości 40cm od oka zeby wydrukowac A4 optimum bedzie zdjecie o rozmiarze 2079 x 1470 pixeli (3mega pixeli)
z 10 mega pixeli mozna drukowac spokojnie A2 ponieważ A2 ogladamy zazwyczaj z wiekszej odległości.
A mamy w domu puzle zrobione ze zdjecia nie wiekszego niz 10mega pixeli, puzzle maja 50x70 cm

FF f200exr z dprwview.com
Detail Rating (out of 10)
Build quality 8.5
Ergonomics & handling 8.0
Features 9.0
Image quality 8.5 <- jakosc obrazu
Optics 8.0 <-optyka
Performance (speed) 7.5
Value 7.5

s90
http://www.dpreview....ns90/page19.asp (niestety juz nie ma tu cyferek w nowszych review tylko takei gowniane paseczki)

pojdz do sklepu wez je w reke i zobacz ktory Ci bardziej pasuje

mysle ze oba beda podobnie pstrykac zdjecia

[travisb]

Lustra są dla fachowców, nawet te najtańsze, ja fachowcem nie jestem i raczej nie będę, bo nie kręci mnie fotograficzne hobby. Po prostu chce robić dobre zdjęcia i kropka.

Błąd - lustro nie jest dla fachowca (przynajmniej ja, jako posiadacz takowego, za żadnego fachurę się nie uważam). Lustro jest dla osoby, która może nie mieć pojęcia o foceniu, ale ma świadomość, że chce się czegoś konkretnego nauczyć, dla osoby zdecydowanej na konkretne efekty i mającej na celu samorozwój w dziedzinie fotografii. A do takiego poziomu samoświadomości dochodzi się poprzez doświadczenie - w tym przypadku doświadczenie płynące z zabawy hybrydą lub innym kompaktem. A tak jak napisałem wcześniej - fotografia wciąga i rozwój w tej dziedzinie, a co sie z tym łączy, wybór jedynego słusznego narzedzia pracy (czyli lustrzanki) jest naturalną koleją rzeczy. Niektórzy przechodzą ten etap, a niektórzy mając taką świadomość od razu decydują się na zakup lustrzanki, z pominięciem półśrodka, jakim jest hybryda.

...

Dla prostego człowieka jak ja, kompakt jest lepszy, bo kupuje raz, płace raz i mam uniwersalny sprzęt na kilka lat, który spokojnie zawstydzi niejednego pozera z lustrem nawet za 3500zł.

Pozera raczej nie zawstydzi, bo pozer jest zaślepiony możliwościami swojego sprzętu, mimo, że nie potrafi go w 100% wykorzysać. Ale to już inny temat - lansu i baunsu.

Nie ma co przesadzać, nie ma co wyolbrzymiać treści nad formą. Każdy sprzęt ma swoje przeznaczenie, a przeznaczenie lustra nawet najtańszego to profesjonalne fotografowanie, przeznaczenie hybrydy to wymagający amator, a płaskie pstrykacze to przeznaczenie cioci na weselu.

I tu również pozwolę się nie zgodzić ...
Nie wiem skąd zaczerpnąłeś to przekonanie, gdzie się naczytałeś takich opinii, że lustro nawet najtańsze jest z góry dedykowane tylko i wyłącznie profesjonaliście ... ? A niby czemu miałoby być?
Profesjonalista do swojego profesjonalizmu doszedł taką samą drogą jak każdy inny użytkownik danego sprzętu - nikt się nie rodzi PRO, z konkretną wiedzą zaimplementowaną w mózgu. Nie jest tak, że kupisz lustro i od razu przyczepiona Ci będzie metka 'PRO'. Będziesz jedynie - o czym pisałem wyżej - osobą zdecydowaną na rozwój własnych umiejętności w dziedzinie fotografii.
Jeśli zakładasz z góry, że przez 5 lat będziesz działał na hybrydzie, to rozczaruję Cię, bo dam Ci max 2 lata, z czego już po roku zaczniesz kombinować 'jak tu odłożyć na jakąś fajną lustrzankę?', a w przypływie gotówki, ni stąd ni zowąd, zakupisz pierwszy i jedyny słuszny sprzęt lustrzany, wspominając przy tym słowa ludzi piszących w tym wątku
Ja ze swojej strony życzę Ci nie tyle jak najlepszych fot robionych tą hybrydą, co ... wpadnięcia w nałóg fotografowania i chęci pójścia 'o krok dalej'

[Deadi]

Ale pisałem już, że nie traktuje tego jak hobby, które ma mnie rzekomo wciągnąć. To jest mój trzeci aparat, pierwszy był mizerny za 400zł kupiony... z dobre 5 lata temu, dwa lata poźniej kupiłem troche lepszego kompakta, który miałem 3 lata. Teraz kupiłem jak dla mnie kosmos, który wystarczy mi spokojnie 5 lat jak nie więcej.

[travisb]

To pisz Pan od razu w czym rzecz, a nie ja się tu produkuję ;-)

[Pacek]

Jasiu wypłynołeś na szerokie wody, w końcu samochód też można kupic tylko raz. Kupujesz Audi R6 z pełnym wyposażeniem najlepszym audio i zapasem benzyny na 5 lat. Raz wykładasz kase i się cieszysz...tylko że no właśnie chwila refleksji. Na to trzeba wydac kupe kasy.
Dead kulturalnie zapytał sie co będzie dla niego lepsze w konkretnej cenie, uważam że do 1500zł najlepszym wyborem jest właśnie kompakt. Z lustrem by się zamęczył a kompakciki robią bardzo ładne fotki, poza tym w tej cenie maja juz pełnego manuala jedyna wada to matryca która nie ogarnia wiekszych ISO ale jest już możliwośc zapisywania RAW
A Adam95 też nie ma ochoty wydac na zestaw 4tys bo tyle kosztuje słaby korpus z trzema obiektywami a pełna klatka łooo konkret. Nie wiem po co amatorowi pełna klatka. Najtańszy korpusik do pełnej Sony 900 to wydaek 6tys, wstyd do takiego montowac obiektywy za mniej niż 2tys. Najlepiej Zeissy
Travisb nie oceniaj wszystkich swoją miarą...fotografia wcale nie musi wciągnąc jak to napisałeś. Owszem fajna zabawa i tak dalej ale nie zapominaj że są też tacy i to bardzo liczna grupa która fotografie traktuje przedmiotowo. Zabrac aparat na impreze, w góry, na mazury popstrykac pożadne foty i wrócic. Bardzo rzadko wychodze w góry z Lustem. Noszenie 3kg dodatkowej masy wcale nie jest zabawne, dlatego biore mojego małego poręcznego mega zuuma który waży z 250g i robie bardzo przyjemne foty które nie wstyd pokazac znajomym. Dla każdego coś miłego prawda?

[yasiu]

uważam że do 1500zł najlepszym wyborem jest właśnie kompakt

no do 1500 ciezko kupic lustrzanke
za 2000 juz mozna by cos wybrac
a co do kompaktow to tez sam troszke podpowiedzialem co w tej cenie bedzie ok

a z tym kompletem 3 szkiel itp itd to bym nie przesadzal. Jedno szkielko 28-105 w zupelnosci do wiekszosci zastosowan wystarcza
Ja bym wybral canona eos 500d plus Zoom Wide Angle-Telephoto EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Autofocus Lens. Body 650$ szklo 370$. Komplet 1100$ = 3300 pln.
i do tego juz niczego bym przez dlugi czas nie kupowal, no moze jakas lampe.
no ale temat lustrzanek mozna zamknac.

co do tego zakupu kompakta o ile adam95 bedziesz chciał robic zdjecia nocą lub w miejscach gdzie nie bedzie komu dac aparatu, polecam kupic jakis statywik. przydatna sprawa. ja mam jakis podstawowy model z teleskopowymi nózkami, max wysokosć jest około 1m ale przewaznie wystarcza.

[yasiu]

lustrzanka jest ciezsza wiec i mocniejszy statyw bedzie potrzebny
gwinty w aparatach do wkrecania statywu sa przewaznie identyczne wiec jak cos bedzie pasowac do lustrzanki to i do kompakta.
http://www.ceneo.pl/415062 (200 pln)
taki do aparatu nie przekraczajacego waga 1kg
http://torbyfoto.pl/...digi-micro,761s 315
taki juz rzczej z kazda nie za duza lustrzanka i nie za ciezkim obiektywem bedzie dobry

ogolnie jak chcesz jakis konkretny statyw to polecam manfrotto.

[Deadi]

Fota z ręki :-o



Uploaded with ImageShack.us

[yasiu]

Fota z ręki :-o

Exposure Time: 1/320 sec
przy takim czasie naswietlania to bez problemu
przy dobrym powietrzu to ksiezyc swieci jak niezla lampa, nawet pojawiają się wyraźne cienie

[Pacek]

Przy ogniskowej 500 spokojnie z ręki można utrzymac 1/100 ze stedy shotem.
Yasiu jak to problem kupic lustro? Alpha 200/100 nikon 1000 z tym że jakośc tych aparatów pozsotawia wiele do życzenia. Jakieś tam inne wynalazki też by sie znalazły widziałem kiedyś pentaxa za 1550 a może to nie był pentax w każdym razie coś mniej popularnego, pare złotych wiecej i już nikon d3000 Sony A350 wiec dało by rade coś wychaczyc z jakiś promocji.

[fan911]

Nowe tanie lusta są do kitu. Wcale nie leżą w ręku, kitowe obiektywy to najgorsze badziewie. Aczkolwiek zawsze można zmienić kita na coś lepszego.

Generalnie lustrzankę czyni szkło, puszka jest mało ważna. Nawet do Alfy 100 montując ciekawego Zeiss'a ze światłem 2.8 można mieć sprzęt godny PRO. Ale wiadomo, im lepsze body tym lpiej :-) .

Spotakłem się w tym wątku ze złą oceną Fuji. powiem tylko ze Fuji s5600 to wzór kompaktu, a s6500fd to najlepsza hybryda jaką w ręku miałem i robi DUŻO LEPSZE zdjecia niż nie jedno tanie lustro. Później, po sukcesie tych modeli Fuji zaczęło szaleć, podokładali pikseli na tych samych matrycach i lipa się zrobiła.

Często (w pracy) focę sobie zestawikiem: Canon 40d + Sigma 28-70 f/2.8, Canon 70-200 f4 L. Sigma jest średnia, Canon L-ka to już poezja, chociaż przy tej ogniskowej przydała by się większa dziura. Ale do studia całkowicie wystarcza.

Sam prywatnie czaję na allegro na s6500fd, który zastąpi moją starą jak świat "Minoltkę". Na nowe lustro szkoda kasy, tymbardziej na coś lepszego.

Najlepszym wyborem lustra teraz jest Canon 50-tka, ewentualnie Sony A500, Nikoś d90 - to jest klasa fajnych reporterskich pstrykaczy. Do tego jakaś Sigma z soczewkami APO za 1700-2000 i można porządzić. Wszystko poniżej to dziadostwo, a obiektyw co ma przy 55 czy 70 mm światło rzędu f/5.6 to dziadostwo, chociaż nie wiem jakby był szybki czy dokładny... Tańsze body są wykonane z plastiku i nie nadają się do niczego. Nazywanie tego lustrzankami jest nadużyciem.

Do celów średno-amatorskich dobry kompakt powinien wystarczyć.

Pozdrawaim

[czegevara]

Nowe tanie lusta są do kitu. Wcale nie leżą w ręku, kitowe obiektywy to najgorsze badziewie...

Święte słowa - i niestety zawsze tak było. Tak więc nie można chyba powiedzić że każde lustro będzie lepsze od nawet najlepszego kompaktu. Są kompakty którymi nie gardzą zawodowcy - fotoreporterzy, artyści. Np seria G Canona (teraz już G11). Olympus wznowił w wesji cyfrowej swoje Peny (E-P2). Ricoh ma GX200. Obiektywy kitowe od najtańszych lustrzanek są naprawdę gówniane i porównywanie ich do np M.Zuiko od Olympusów E-P2 jest nie na miejscu... Lustrzanka jest ciężka, niewygodna i nieporęczna jak porównać ją do np takiego G11. Tak więc nie ma co generalizować

[yasiu]

Spotakłem się w tym wątku ze złą oceną Fuji.

to byla ocena przytoczona ze swiatobrazu.pl i raczej konkretnego modelu a nie samego fuji

Nowe tanie lusta są do kitu

Nawet do Alfy 100 montując ciekawego Zeiss'a ze światłem 2.8 można mieć sprzęt godny PRO

to co w koncu???

Tak więc nie można chyba powiedzić że każde lustro będzie lepsze od nawet najlepszego kompaktu

a ja uwazam ze nie ma takiego kompaktu co robi lepsze zdjecia od lustrzanki (lepiej doswietlone w ciemnych miejsach, ostrzejsze)

Lustrzanka jest ciężka, niewygodna i nieporęczna jak porównać ją do np takiego G11. Tak więc nie ma co generalizować

Zgodze sie ze niejednokrotnie waga jest kluczowa (podczas wpisnania na przyklad) i wtedy chocbym mial najlepsze lustro wole wziac najlzejszego kompakta).

[jarilitmanen]

Ja tam zdecydowanie wolę lustrzanki bo wydają mi się być po prostu lepsze


____________________

oświetlenie do luster

[xubix]

Archeolog.. :roll:

[Darek80]

Miałem lustro pentax'a + 3 obiektywy w tym stałkę. Do tego jeszcze trochę szpeja - uzbierało się tego , że wszystko to nosiłem w plecaku. Zabawa fajna ale masa i ilość sprzętu spora i nie czasem mi to przeszkadzało. Sprzedałem wszystko i kupiłem panasonica lx5. Na pewno sprzęt nie jest lepszy od poprzedniego (duża głębia ostrości) ale jest mały i nie zwraca na siebie tak uwagi.
Kupno lustra + obiektywu kitowego to dopiero początek wydatków...
np. szerokie szkło np sigma 10-20 - 2kpln
lampa 700 zł etc...