11806 odpowiedzi w tym temacie

[janusz.free]

Pytanie: szukam pola ktore pokaze mi szczegoly podjazdu przed i w trakcie ile % podjazdu, gdzie juz jestem itp na urzadzeniu edge 520 plus

Widzialem cos takiego jak ClimbPro ale na 1030

Jak juz temat był to proszę o linka
Dziękuję

Wysłane z mojego SM-A405FN przy użyciu Tapatalka

[Prozor]

Jeżeli widziałeś, to daj link, sprawdzimy. 

 

Pełnego odpowiednika ClimbPro w postaci pola IQ mieć nie będziesz.

Jedyne co mi przychodzi do głowy to MiniGradient  

 

Ale do ClimbPro temu daleko - to co widać na pochyleniu, to aktualne nachylenie, do tego VAM, prędkość bieżąca, całkowity wznios/spadek wysokości. 

 

Jeśli chcesz mieć nieco więcej informacji o podjeździe, to możesz posiłkować się segmentami albo kursami (segment do specyficzny kurs). Jeśli na trasie nie ma interesującego Ciebie podjazdu w postaci segmentu, to musisz go sam utworzyć. Może być segment Strava (o ile masz premium) lub Connect (bezpłatny).  Ewentualnie dany podjazd jako kurs, zasada działania taka sama. Zresztą sam ClimbPro również działa na kursie, czyli tu większych różnic nie ma i tak trzeba kurs utworzyć. Wygodniej jest oznaczyć wszystkie ważniejsze podjazdy segmentami na danym kursie, Edge z będzie je uwzględniał, o ile oczywiście będą zaszyte w kursie (jeśli segmenty Strava to kurs Strava, jeśli kurs Connect, to segmenty muszą być w Connect). Oczywiście nie uzyskasz koloryzowania odcinków podjazdów wg % nachylenia (tylko bieżące nachylenie), ale większość potrzebnych danych mieć powinieneś, czyli  przed (tylko jako wgląd w segment/kurs) i w trakcie ile % podjazdu (segmentu/kursu), gdzie już jesteś, czas/odległość do końca podjazdu. Oczywiście dane te trzeba umieścić na ekranie segmentów lub ekranie kursu/nawigacyjnym (nie mapie, mam dodatkowy ekran przydatny w nawigacji/dłuższych segmentach z dość specyficznymi danymi np. ETA). Na E520(+) nie licz na więcej. 

[janusz.free]

Dziękuję sprawdzę i dam znać

Wysłane z mojego SM-A405FN przy użyciu Tapatalka

[przech_mistrz]

Wczoraj poza tym, że standardowo rejestrowałem trening Edkiem, to na ostatnie 20km dodatkowo odpaliłem w zegarku (Venu) "kolarstwo". Dojechałem pod dom, zapisałem aktywność w zegarku oraz Edge... no i w GC miałem 2 aktywności, a dzienna suma kilometrów została zdublowana (podejrzewam, że inne statystyki też). Czy to tak właśnie działa? Wyobrażałem sobie, że te 2 urządzenia jakoś się lepiej będą dogadywały, że być może Edge będzie miał priorytet w odniesieniu do kolarstwa (lub gdzie ten priorytet można ustawić). Czytałem wcześniej o tych garminowych synchronizacjach, Physio TrueUp-ach i innych bajerach, a tu taka podstawowa sprawa. Wyobrażałem sobie, że jedno urządzenie będzie jednak miało jakieś pojęcie o tym, co robi drugie...

 

Ciekawe, czy gdybym zdjął zegarek, przejechał maraton z Edge, założył zegarek i przysiadł sobie, żeby odpocząć, to ten ostatni zacząłby mnie molestować, żebym się ruszył... 

[Bzyk]

Zapisujesz dwie aktywności, więc dwie się pojawiają w GC. Nie ma żadnych algorytmów sprawdzających duble, bo po co ktoś miałby rejestrować ten sam trening na dwóch urządzeniach?
Przydatne jest to na przykład, gdy chce się porównać 2 pomiary mocy. Trenażer podpinamy po zegarek, pomiar pod Egde i otrzymujemy 2 pliki do porównania.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Prozor]

Dokładnie. Dwa zapisy bywają pomocne w celach testowych np. sprawdzenie firmware beta, dokładności śladów, różnych źródeł danych (np. moc, prędkość/odległość z czujnikiem i bez).

Zaawansowane statystyki fizjologiczne obejmują tylko jedno urządzenie. Nawet ogólne zużycie kalorii ze zdublowanego zapisu również będzie tylko z jednego zapisu. Na ogół jest to pierwsza przesłana aktywność.

Żeby jednak nie powielać aktywności należałoby jedną z nich usunąć z connect. Strava odrzuca automatyczne drugą podobna parametrami aktywność, connect nie, chociaż faktycznie mógłby mieć opcję odrzucenia gdy aktywności pokrywają się.

Wysłane z mojego motorola one action przy użyciu Tapatalka

[Ulepekin]

Strava odrzuca automatyczne drugą podobna parametrami aktywność, connect nie, chociaż faktycznie mógłby mieć opcję odrzucenia gdy aktywności pokrywają się.

 

 

Przeprowadziłem kilka eksperymentów z zapisem aktywności urządzeń Garmina i przesyłanie ich do stravy i mam dość dziwne wnioski sam nie wiem czemu tak się dzieje ale od początku :

- dwa urządzenia 1030 i 6X Pro

- oba sparowane z tym samym tel. ( nie wiem czy ma to coś wspólnego )

- start aktywności, oba urządzenia uruchomione 

- koniec aktywności, oba urządzenia zatrzymane  (Tu zaczynają się dziwne rzeczy dziać )

- gdy zapisuje aktywność jako pierwszą z zegarka - to gdy po chwili zapiszę z 1030 to do stravy wyśle tylko z zegarka ?

- gdy zapisuje aktywność jako pierwszą z 1030 - to gdy po chwili zapiszę z zegarka to do stravy wyśle obie aktywności ? 

 

Ma ktoś może rozeznanie czemu w jedną stronę działa a w drugą nie, obie aktywności są takie same ?

[vpablov]

Jedno urządzenie ma priorytet i jest to zegarek.

[Ulepekin]

A gdzie to sprawdzić?

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

[vpablov]

Łączysz urządzenie - ustawienia.
Preferowany monitor aktywności.

[Prozor]

To jest tylko monitor aktywności, ale nie sportowych. Możesz mieć urządzenia, które monitorują aktywność codzienną, np nacodzień nosisz opaskę (podstawowy monitor aktywności), ale do treningu używasz jakiegoś FR, który też ma możliwość rejestracji codziennej aktywności. Stąd konieczność określenia, który będzie rejestrował aktywność codzienną w tym sen itp.
Nie dotyczy to Edge, bo te urządzenia nie mogą rejestrować aktywności codziennej.

Strava sprawdza jak bardzo obie aktywności są podobne np. czasem rejestracji. Jeśli identyczne, to druga powinna być odrzucona. Czyli jeśli aktywności zostały dokładnie w tym samym czasie rozpoczęte i zakończone, to druga nie powinna być zaimportowania.

Wysłane z mojego motorola one action przy użyciu Tapatalka

[artho]

W mojej opinii oba poszły do Stravy i to Strava raz rozpoznała jako duplikat a innym razem nie. Ale trochę zgaduj zgadula..

[Prozor]

 

Przeprowadziłem kilka eksperymentów z zapisem aktywności urządzeń Garmina i przesyłanie ich do stravy i mam dość dziwne wnioski sam nie wiem czemu tak się dzieje ale od początku :

- dwa urządzenia 1030 i 6X Pro

- oba sparowane z tym samym tel. ( nie wiem czy ma to coś wspólnego )

- start aktywności, oba urządzenia uruchomione 

- koniec aktywności, oba urządzenia zatrzymane  (Tu zaczynają się dziwne rzeczy dziać )

- gdy zapisuje aktywność jako pierwszą z zegarka - to gdy po chwili zapiszę z 1030 to do stravy wyśle tylko z zegarka ?

- gdy zapisuje aktywność jako pierwszą z 1030 - to gdy po chwili zapiszę z zegarka to do stravy wyśle obie aktywności ? 

 

Ma ktoś może rozeznanie czemu w jedną stronę działa a w drugą nie, obie aktywności są takie same ?

 

 

Sprawdziłem, Start/Stop jednocześnie, zapis jako pierwszy z E1030, chwilę później F6X Pro. Efekt: w Connect obie aktywności, w Strava tylko z E1030. 

Test "balkonowy", ale może i dobrze, bo czas zbliżony (E1030 22:40 i F6 22:56), czas ruchu odpowiednio 2:15 i 5:28, dystans 270 m i 620 m. Patrząc na ślad o wiele lepiej radził sobie z oszacowaniem położenia Edge 1030, pomimo chipu MTK:

po lewej E1030, po prawej F6. Dane rejestrowane na balkonie, a właściwie loggi otwartej od strony południowej. W przypadku E1030 precyzja wschód - zachód całkiem znośna, ślad pozycjonuje na szerokość budynku (z niewielką niedokładnością na południu). Ślad F6 zdecydowanie bardziej niedokładny we wszystkich kierunkach z przesunięciem południowym.

 

Może na czułość wpływ ma obudowa metalowa w Fenix 6X Pro, może jednak chip Sony jest po prostu mniej dokładny. Jeszcze jedna różnica: Edge rejestrował w trybie GPS+ Galileo, F6 w trybie GPS+Glonass. Sprawdzę jeszcze w trybie GPS+Galileo. 

 

Zakończenie aktywności w tym samym czasie, pierwszy zapis i wysyłka danych na 1030. W efekcie tylko ten zapis znalazł się w Strava, kolejny wysłany z F6 zaraz po zapisie Edge został przez Strava odrzucony.

 

Sprawdziłem w drugą stronę, czyli zapis w tym samym czasie, ale wysłanie najpierw z Fenix 6X Pro. Efekt w Strava - tylko ta aktywność jest pokazana w Strava, aktywność z Edge odrzucona.

 

Jak już eksperymentować, to przy okazji zmieniłem ustawienia Fenixa na GPS + Galileo, a Edge na GPS+Glonass. 

Z lewej Edge 1030 (160m), z prawej Fenix 6X Pro (350m). Czas 20 minut.

Przełączenie odbioru Galileo na Glonass  nastąpiło w trakcie rejestrowania aktywności, stąd ten trójkącik sierowany na północny zachód. Należy go pominąć, bo to błąd z początkowej akwizycji sygnału. Pomijając ten artefakt to zapis wydaje się bardziej skupiony, choć jednocześnie poszerzony w kierunku wschód - zachód.  Za to ślad GPS+Galileo zarejestrowany przez Fenix 6X Pro jest zdecydowanie dokładniejszy. 

 

Na koniec ustawienie "Tylko GPS":

Po lewej E1030 (21 minut, 330 metrów), po prawej F6X Pro (20 min, 40 metrów). 

To duże wahnięcie pozycji E1030 było na 3/4 aktywności. Jak dla mnie dla E1030 lepiej dodać odbiornik sygnałów satelitarnych (preferowane Galileo), niż korzystanie tylko z GPS.  

 

O dziwo w przypadku Fenixa 6X Pro najlepiej wygląda ślad tylko na GPS! Czyżby odbiornik Sony miał problemy z pozycjonowaniem sygnałów z satelitów innych niż GPS?

 

Test był wykonywany w dość specyficznych warunkach (loggia otwarta na południe), ale może i dobrze. Raczej w naszym położeniu geograficznym lepiej sprawuje się pozycjonowanie wg GPS + Galileo, ALE dla Fenix 6X Pro wygląda na to, że tryb tylko GPS wypada najlepiej - przynajmniej w teście stacjonarnym, należałoby powtórzyć test w ruchu i to w warunkach zmiennego sygnału (las, bogata rzeźba terenu). Edge ma lepszy odbiór z uwagi na plastykową obudowę i prawdopodobnie większą antenę, chociaż patrząc na tryb "tylko GPS" Fenixa 6X widać bardzo dobre pozycjonowanie i brak dużych wahań pozycji. Widać, że oprogramowanie chipu Sony jest bardzo mocno optymalizowane do odbioru sygnałów GPS, sygnały Glonass/Galileo wprowadzają większy błąd pozycji, zamiast lepszego pozycjonowania. Przynajmniej w trybie stacjonarnym, być może tryb dynamiczny (w ruchu) będzie miał lepszą pozycję z włączonym dodatkowym odbiornikiem, aczkolwiek patrząc na powyższy obraz śladu należy w to wątpić.

 

Edge 830/530 posiadają również odbiornik Sony - ciekawe jak będzie sprawować się w testach stacjonarnych? Ktoś chętny do weryfikacji?

 

 

Od 4 czerwca kolejna beta dla Edge 1030/830/530:

 

Edge 1030

Ver. 11.23 Beta - 06/04/2021

• Fixed various issues with course routing.
• Fixed issues with indoor course mode.
• Fixed issue with blank Strava segments appearing on the Segment Explore widget.
• Fixed Browse Map panning.

CIQ:

• Improved CIQ data field settings experience by always prompting when adding a settings-capable CIQ data field.
• Increased font size for app background messages.

(This version can be downloaded from: Garmin Support Download Section)

 

Dla 830: https://www8.garmin....ls.jsp?id=14955

Dla 530: https://www8.garmin....ls.jsp?id=14953

 

Oczywiście tylko dla świadomych użytkowników. Patrząc po zmianach zbliżamy się do wydania finalnej wersji firmware. 

 

Dostępna jest również beta dla rodziny Fenix 5:

 

fenix 5X Plus

Ver. 15.30 Beta - 06/02/2021

• Added support for Explore Navigation Sync, where one can select lines, waypoints or generic points on the map within the Explore app and start navigating on device.
• Improved the Garmin Pay experience on device.
• Improved the accuracy and reliability of altitude data.
• Fixed an issue where one wasn't able to create custom alerts within an activity.
• Fixed distance and time values for tracks/routes synced from Garmin Explore.
• Fixed an issue where Training status would no longer update via Physio TrueUp.
• Fixed an issue where steps would intermittently stop accumulating after a multisport activity.
• Fixed an issue where one couldn't edit Wifi networks, if the device had not paired and synced with a Garmin connect account.
• Fixed an issue where screenshots generated from device did not look right.
• Fixed an intermittent issue with Livetrack.
• Fixed an intermittent issue where the device may freeze while using Garmin Pay.
• Fix potential crash during power up.
• Fix potential issues with altimeter and barometer readings.

Trochę poprawek jest. Dodatków nie należy się raczej spodziewać, ale dobrze, że dbają o usuwanie problemów. Dodano obsługę aplikacji Garmin Explore, co powinno ułatwić nawigację. Powinno, o ile dopracują aplikację Explore, bo na razie ciągle jest dość toporna w obsłudze...

[artho]

Metalowa obudowa Fenixa 6X Pro zdaje się faktycznie tłumić nieco odbiór GPS-a. Temat pojawiał się wśród biegaczy, np. odczyt w lesie lub między wysokimi budynkami bywa gorszy. Ja też raz wziąłem "na warsztat" Fenixa i Edge-a (jeszcze 530 wtedy) i sprawdziłem temat rowerowo. Ustawienie GPS było takie samo, o ile dobrze pamiętam GPS + Glonass no i ślad z Fenixa raz na czas odrobinę odbijał nawet kilka metrów w bok. W przypadku jazdy na rowerze to nie jest żaden problem ale już podczas biegania rozumiem, że plastikowe Forerunnery mogą okazać się nieco dokładniejsze, zwłaszcza w pokazywaniu bieżącego-chwilowego tempa, zwłaszcza w gęstszym lesie lub pomiędzy budynkami.

 

Więc z moich "badań" wynika, że metalowa obudowa Fenixa jak najbardziej wpływa nieco negatywnie na ślad.

[Prozor]

Problem w tym, że ostatni test "Tylko GPS":

Zapis 20 minutowy "Tylko GPS" pokazuje bardzo dobrą dokładność - 20 minut i tylko 40m "krążenia" czy raczej minimalnych ruchów pozycyjnych, zwłaszcza, że dane były pobierane ze strony południowej plus ograniczone wschód - zachód, bez strony północnej. Dodanie Glonass lub Galilego powodowały znacznie mniejszą dokładność - można porównać na zrzutach wyżej.

 

Tak więc sądzę, że nie jest problemem metalowa obudowa, a raczej problematyczne oprogramowanie odbiornika satelitarnego dla Glonass/Galileo. To stanowiło problem na początku wdrażania chipów Sony w urządzeniach pozycjonujących, niektóre po prostu unikały czy wręcz uniemożliwiały pozycjonowania innego niż GPS, bo użycie Glonass/Galileo powodowało spore niedokładności. Później możliwa była para GPS+Glonass, bez Galileo. Patrząc na pierwsze urządzenia z chipem Sony np. Garmin dość mocno poprawił oprogramowanie chipu Sony (albo Sony dość dobrze poprawiło oprogramowowanie), ale jak widać ciągle dokładność przy użyciu czegokolwiek innego w połączeniu z GPS pozostawia sporo do życzenia. 

 

Chipy Sony od początku miały bardzo niskie wymagania energetyczne, konkurencyjne odbiorniki np. MTK czy zwłaszcza SiRFstar miały lepsze parametry pozycjonowania, ale o wiele większe zapotrzebowanie energetyczne. Chipów Sony użyto chyba na początku w Suunto 9 i Polar Vantage, gdzie ślady potrafiły się dość mocno odchylać od faktycznego przebiegu trasy. 

 

 

Edge może dostarczyć znacznie więcej mocy dla chipu Sony, niż wersje zegarkowe. To powinno dodać dokładności, ale czy na pewno?

Jeśli komuś się będzie chciało, to może jednak przetestuje "balkonowo/parapetowo" Edge 530/830 w trybach "Tylko GPS" i w połączeniu z Galileo oraz Glonass. Ewentualnie jakiś test w ruchu na małej pętli i porównanie czy jest sens korzystać z Glonass/Galileo w chipie Sony.  

 

Najprawdopodobniej wybór "Tylko GPS" jest najlepszą z punktu dokładności opcją dla rodziny Fenix 6. Włączenie innych systemów pozycjonujących może być pomocne jedynie w przypadku słabych sygnałów, ale to też warto przetestować.

[FigoiFago]

Wczoraj podczas montażu licznika Edge 530 w oryginalnym uchwycie Garmina uszkodzeniu uległa część motylka mocującego licznik w uchwycie. Czy Garmin naprawia takie usterki.

Wysłane z mojego SM-G970F przy użyciu Tapatalka

[artho]

Edge może dostarczyć znacznie więcej mocy dla chipu Sony, niż wersje zegarkowe. To powinno dodać dokładności, ale czy na pewno?

Jeśli komuś się będzie chciało, to może jednak przetestuje "balkonowo/parapetowo" Edge 530/830 w trybach "Tylko GPS" i w połączeniu z Galileo oraz Glonass. Ewentualnie jakiś test w ruchu na małej pętli i porównanie czy jest sens korzystać z Glonass/Galileo w chipie Sony.  

 

Najprawdopodobniej wybór "Tylko GPS" jest najlepszą z punktu dokładności opcją dla rodziny Fenix 6. Włączenie innych systemów pozycjonujących może być pomocne jedynie w przypadku słabych sygnałów, ale to też warto przetestować.

Zrobiłem wczoraj kilka testów na szybko, 15-min na balkonie zachodnim i główne wrażenie jakie odniosłem jest takie, że próbę trzebaby znacząco zwiększyć .

 

W przypadku Feniksa z samym GPS "rzuty punktów" były bardziej wschód-zachód, w trybie GPS+GLONASS punkty były bardziej w kuli, a u mnie tak naprawdę to GPS+GALILEO dał najlepsze rezultaty, nadal "kula rzutów", ale już zauważalnie mniejsza niż poprzednie.

 

W przypadku Edge-a "rzuty" były sporo mniejsze, ale nadal zauważalne. Tutaj o dziwo punkty z samego GPS były północ-południe, GPS+GLONASS był wschód-zachód natomiast ponownie: GPS+GALILEO dał najbardziej zbitą sumę punktów w najmniejszej kulce.

 

Ogólnie w Fenix 6X Pro "rzuty" punktów średnio były zdecydowanie większe niż w Edge 830. Łączny dystans jaki przejechał przez 15 minut Fenix leżąc na balkonie to w najgorszym przypadku 1.3km, zaś Edge 830 najwięcej przejechał to 0.17km, to nie mówi zbyt wiele, ale jakiś tam obraz daje jak bardzo "rzucało" odbieranymi punktami w Feniksie. Zdecydowanie najlepiej wypadł GPS+GALILEO, nie wiem czy w tym europejskim GPS-ie coś ostatnio było rozwijane ale zdecydowanie zachęca do spróbowania go na zewnątrz podczas zwykłych przejażdżek. Ja cały czas wierzę, że metalowa obudowa dodaje odrobinę problemów, natomiast oczywiście oba urządzenia podczas prawdziwej aktywności śledzą świetnie - po prostu mnie zdarzyło się przyuważyć kilka razy skok Feniksa na drugą stronę drogi, by po chwili wrócił na ślad zgodny z Edge. Pewnie ponowię próby podczas prawdziwych przejażdżek ale może faktycznie trzeba sprawdzić tym razem GPS+GALILEO, a nuż coś tam w między czasie ruszyło w infrastrukturze (nie śledzę na bieżąco tematu rozwoju GALILEO) .

[Prozor]

 

Od 4 czerwca kolejna beta dla Edge 1030/830/530:

 

Edge 1030

Ver. 11.23 Beta - 06/04/2021

• [...]

 

Oczywiście tylko dla świadomych użytkowników. Patrząc po zmianach zbliżamy się do wydania finalnej wersji firmware. 

 

 

 

4 dni później i poprawka do w/w bety (dla wszystkich urządzeń x30):

Edge 1030 Ver. 11.24 Beta - 06/08/2021  

• Fixed a crash when calculating course routes.
• Fixed an issue with calculating course routes on 3rd party maps.

(dla 530/830/1030+ tylko ta ostatnia poprawka)

 

Jak widać szybko wyszło, chociaż u mnie trochę testów kalkulacji map było (problemy były jedynie na długich kursach) i sprawdzania tak wyglądu jak przesuwania map (tu odczuwalne zmiany, lepsze przesuwanie (wygląda na buforowanie większego kawałka mapy, oczywiście nie jest to takie jak w smartfonach) włącznie ze strzałkami kierunkowymi kursów - te ostatnie są umieszczone co jakiś czas, nie tak gęsto jak w mapach Wahoo, ale ze standardową kolorową linią kursu jest wystarczająco czytelnie do prowadzenia po kursie. Tematy map działają dość dobrze, przynajmniej kontrastowe (właściwie drugi o wysokim kontraście, pierwszy szwankował).

Jeśli ktoś nie sprawdził bety, to na zachętę tak będą wyglądać kursy:

 

po lewej mapa z tematem klasycznym, po prawej z kontrastowym. Jest różnica.

Jeszcze widok 3D:

 

w widoku podglądu (temat mapy klasyczny), w czasie jazdy przy ustawieniu w kierunku jazdy widok jest oczywiście "do przodu", widok 3D użyteczny jest na obszarze zabudowanym, poza wolę jednak normalną mapę 2D.

 

Dodatkowo wygląda mi na poprawienie działania ekranu dotykowego, ale może mi się zdaje, bo działa bardzo dobrze.

Nie działało poprawnie przeglądanie kolejnych manewrów, po którymś z kolei na mapie wyświetlanie manewru ginęło lub manewr nie był pokazywany poprawnie. Nie działa tryb symulacji dostępny z opcji diagnostycznych (pusty ekran), chyba tego w ogóle nie sprawdzili.

Sprawdzę kolejną wersję... 

[Ulepekin]

Jak Ty poustawiałeś że masz takie kolorowe, wgrałem tę betę ale ja mam jakieś to wszystko blade - możesz podpowiedzieć dokładnie co i jak  ?

[Prozor]

Testuję w nowej wersji FW.

Nawigacja -> mapa -> Map Theme (i przełącznik Popularity Map)

Tematy map działają na ogół na mapie garminowskiej. Na innych mapach jest różnie, choć w obecnej wersji oprogramowania lepiej niż poprzednio, bo niedawno były mapy inne niż garminowskie często nieużywalne. Teraz np. wybranie OSMapa-LIGHT w wersji kontrastowej da siatkę mocno kontrastową, ale włączenie "dróg popularności" (kurde, jak to nazwać po polsku z sensem... trendy popularności?) nie nakłada fioletowych trendów popularności, a wyszarza drogi popularne. Ładnie wygląda w temacie MTB, ale tu odnoszę wrażenie, że nie ma nakładki trendów popularności. Identycznie jest z mapą Trialforks. Podejrzewam, że z innymi też. 

 

Pełną (no prawie...) obsługę tematów map uzyskać można na mapach garminowskich. Inne aktualnie obsłużą również wysoki kontrast (2 wersja, 1 problem ze strzałkami kursów) i MTB, problemem jest trend popularności, który wyszarza drogi. I tak jest lepiej niż poprzednio, bo pierwsza wersja robiła z dróg całkowicie nieczytelną mapę (grube drogi z trendami popularności).

 

Przykład (mapa garminowska) temat o wysokim kontraście (2):

 

Fakt, mapa czytelna, problemem jest siatka dróg popularnych. Gdzie one? Np. Lipowa - ta grubo czarna. Po wyłączeniu popularności drogi wyglądają lepiej, ale jak tu ocenić popularność dróg? Najłatwiej w temacie klasycznym, ale temat o dużym kontraście jest czytelniejszy.

 

O dziwo w temacie o wysokim kontraście nr 1 (tam gdzie strzałki kierunkowe kursów nie mają czarnych obwódek) mapa wygląda nie dość, że nieco lepiej, to jeszcze popularność jest dość dobrze widoczna:

 

I dla porównania temat standardowy bez i z mapką popularności:

 

Widać, które drogi są popularne wśród kolarzy szosowych (w profilu MTB - będą drogi popularne dla MTB). Tak, wiem, trochę dużo dróg gruntowych, ale akurat tak skalę ustawiłem, dla szosy mógłbym pokazywać gruntówki dopiero w dużym przybliżeniu mapy, ale przynajmniej widać jak teraz są drogi gruntowe oznaczone - niewątpliwie czytelnie. O dziwo, po wyłączeniu siatki dróg gruntowych, mapa jest mniej czytelna - za duża połać zieleni zaciemnia widok mapy, stąd wolę raczej mapy bez obszarów zielonych.

 

Mam mieszane odczucia - rysowanie map może na szybszych procesorach działa szybciej, na 1030 nie bardzo: część widoczna na ekranie co prawda przesuwa się ręcznie (przy przeglądaniu) szybko, ale rysowanie nowej części mapy trwa dość długo. Tematy pierwszy High Contrast, Resort Sky i Popularity (te dwa mają kurs jasnoniebieski) rysują strzałki kierunkowe kursów na biało, bez obwódek czarnych. Czyli raczej nieczytelnie. Morski raczej nie ma sensu w nawigacji drogowej (pomarańczowe tło), ciemny może w nocy (ale i tak chyba z automatu tak mapa wygląda po przełączeniu w tryb nocny...). 

 

Jak dla mnie to używalne są tematy: klasyczny, drugi kontrastowy i MTB. Czepiałbym się obecnej nakładki map popularności (na mapach garmina z dowolnym tematem np. klasycznym): najbardziej popularne drogi są teraz... czarne. Nawet w temacie klasycznym. To samo (albo czarniej) w temacie kontrastowym i tu problem z rozróżnieniem co jest drogą główną, a co często używaną przez rowerzystów. W temacie klasycznym nieco mniej używane przez rowerzystów są wrzosowe (jasno do ciemno), ale poprzednio to wyglądało lepiej. 

 

Nic, trzeba raportować błędy, bo to raczej dalekie do doskonałości. Niby ogólnie nawigacja wygląda lepiej niż poprzednio, nawet mapa klasyczna jest bardziej kontrastowa, drogi polne/leśne wyraźnie widoczne nawet na zielonym tle lasów (przyjemny kolorek, niezaciemniający), temat kontrastowy i MTB jest również przydatny, ale reszta tematów ma błędy. Zresztą widoczność "dróg popularności" obecnie jest mniej widoczna, niż w pierwszej wersji. Co prawda nie zniekształca tak dróg map innych niż garminowskie, ale ta część jest jak najbardziej do dopracowania.