396 odpowiedzi w tym temacie

[lubelaczek]

W takim razie, jeśli ktoś jest jest za prywatyzacją/restrukturyzacją służby zdrowia w celu poprawy wydajności tej instytucji, to też będziesz oponował za tym pomysłem, bo komuś ta służba zdrowia uratowała życie ?

Jeśli ktoś jest jest za prywatyzacją/restrukturyzacją systemu emerytalnego bo z jakichś powodów ta instytucja nie działa prawidłowo to też będziesz oponował za tym pomysłem, bo przecież ktoś bierze z systemu emerytalnego zasłużoną emeryturę?

[ROZMIAR]

Temat wam się rozmywa.

[lubelaczek]

Dzięki za zwrócenie uwagi. Możliwe, że przyda się na przyszłość. Natomiast, czyżby złe użycie jednego słowa spowodowało, że nic nie jesteś w stanie zrozumieć z mojej wypowiedzi ?

Cytat

najczęściej też nie ma pojęcia o czym mówi

Moim zdaniem, to już zbyt daleka interpretacja.
Poza tym, chyba masz zły dzień

[Ultek]

Lubelaczek, lepiej, żebyś pisał o rzeczach, o których masz choć blade pojęcie. Tu masz przykład, czym naprawdę grozi prywatyzacja służby zdrowia: http://m.wyborcza.pl...elegniarki.html

Jeśli zaś chodzi o system emerytalny, to trzeba być chyba gimnazjalistą, żeby nie rozumieć zagrożenia, jakim było łatanie dziury budżetowej pieniędzmi z OFE. Przecież to była nacjonalizacja, czyli coś przeciwnego do prywatyzacji. Ludzie, którzy odkładali pieniądze w prywatnym funduszu, z dnia na dzień znaleźli się w spółdzielni ZUS. Masz pewność, że gdy osiągną wiek emerytalny, ZUS wypłaci im świadczenia za okres, kiedy nie płacili mu składek? Bo ja, nie.

Emilioni. Ten gość tylko raz w roku robi szopkę z dobroczynności, a potem pańskim gestem rozdziela nieswoje dobra. Inni robią to permanentnie, 24 godziny na dobę, przez 365 dni w roku. Mam na myśli Czerwony Krzyż, Caritas, Opiekę Społeczną, wszelkie przytułki prowadzone przez siostry zakonne, ochronki, szpitale, jadłodajnie. Dla tych sióstr, działalność charytatywna jest misją i posłannictwem, nie trampoliną do życia w luksusie.

I, żeby choć sam wyszedł do ludzi. Nie, to zmarznięte dzieciaki ślęcza na mrozie i zbierają datki do puszek. On siedzi w cieplutkim studio i tylko drze japę. Czasem nawet nieskładnie. Wołami pisze na ekranie, ile milionów uzbierał. Wejdź na stronę Caritasu i przeglądnij raport finansowy. Zobacz jakie fundusze rozdziela ta instytucja.

Piszesz:

„I nawet niech weźmie moje pieniądze do siebie do kieszeni”. OK, ale moich, niech nie bierze.

I to nie jest tak, Siara, że facet będzie święty za życia, bo dał szpitalowi aparat do dializ. On nic nie dał. Wszystko to pochodzi z pieniędzy ofiarodawców, nie jego.

Tobo, przeczytaj ten artykuł, bo jest ciekawy i na temat: http://telewizjarepu...gold,15366.html

[lubelaczek]

Ultek, litości. Nigdzie nie pisałem o tym, że ja popieram bądź nie popieram pomysł prywatyzacji służby zdrowia lub ZUSu. Nie pisałem też, że moje zdanie o OFE jest dobre lub złe. Czyżbyś twierdził, że moim zdaniem ZUS powiniem być znacjonalzowany na wzór OFE ?  Mam jakieś tam swoje bardziej lub mniej określone zdanie na tematy prywatyzacji ale go tutaj nie poruszałem, więc jak możesz pisać:
 
 

Cytat

Lubelaczek, lepiej, żebyś pisał o rzeczach, o których masz choć blade pojęcie.

???
Lepiej Ultek, żebyś zanim odpiszesz na post, najpierw go przeczytał.
 
Twój link jakoś mało mnie przekonuje. Raz, że nie lubię wyborczej. Dwa, że to jest jednostronny argument oparty na jakimś jednym przypadku.
Osobiście miałem okazję być przez państwową służbę zdrowia traktowany jak gówno. Dałem sobie spokój, zapłaciłem u prywaciarza i było OK. Całkiem inne podejście do chorego.
Natomiast sprawa jest dużo bardziej złożona i nie sposób ją rozstrzygnąć w prosty i jednoznaczny sposób opierając się na pojedynczych przypadkach.
 
 
Sedno mojej wypowiedzi jest gdzieś indziej. Kilka słów w celu rozwiania niejasności:
 
Pisałeś Ultek, że Owsak to pasożyt, żeruje na pomocy innym ludziom.
 
Siara Ci odpisał:
 
 

Cytat

Powiedz to matce tego wcześniaka, który przeżył dzięki maszynie do dializ ze zbiórek.

 
Czyli według Siary (przynajmniej tak to rozumiem), nie można krytykować Owsiaka w ten sposób, bo sprzęt kupiony za kasę, którą jego ekipa zebrała uratował  komuś życie. 
 
Moja odpowiedź dotyczyła właśnie tego, co napisał Siara.
 
Według mojej opinii, to, że ktoś zebrał pieniądze i zrobił z nich coś dobrego, to nie znaczy, że automatycznie jest święty. Bo być może te pieniądze można było wydać lepiej. Ja nie sugeruję, że Owsiak te pieniądze źle wydaje lub je kradnie (bo zwyczajnie nie wiem ile zebrał i czy coś wziął dla siebie). Sugeruje tylko, że to nie jest argument do dyskusji.
Jeśli mafia zbiera haracz i z tych pieniędzy zrobi czasami coś dobrego, to nie onacza, że mafia jest dobra.
Podałem przykład - państwowa służba zdrowia również ratuje ludzi (podobnie jak sprzęt owsiaka, ale na nieporównywanie większą skalę). Ale na badania często czeka się wiele miesięcy, często lekarze nie wykonują swojej roboty tak jak trzeba, wyposażenie szpitali jest "różnej" jakości, koszt służby zdrowia jest dość wysoki poprzez złe zarządzanie i korupcję itd. 
W związku z licznymi nieprawidłowościami różni ludzie mają różne pomysły, aby tą służbę zdrowia uzdrowić lub po prostu wytykają błędy tej instytucji. 
Pytanie retoryczne: Czy nie powinniśmy próbować naprawiać  (żeby nie wspominać o restrukturyzacji ani co gorsza o prywatyzacji) służbę zrowia, aby działała lepiej ?
Czy może każdego kto śmie powiedzieć "służba zdrowia w Polsce jest be i trzeba ją naprawić" trzeba od razu uziemić w ten sposób : "powiedz to matce, której dziecko zostało wyleczone w państwowym szpitalu, że państwowa służba zdrowia jest zła" ???
No właśnie... dlatego ten argument jest słaby.
 
 
Co do caritasu, też wiele o tym słyszałem (jakość pracy w ich placówkach, a także sposób rozdysponowania żywności), więc nie widzę przewagi w sianiu dobroci jednych nad drugimi. Ludzie są różni, w różnych organizacjach. Ani jednym ani drugim grosza nie dałem. Procent podatkuo ddałem na całkiem inną fundacje... ale któż to wie czy jej pracownicy działają uczciwie.

[emilioni]

Czy ty przypadkiem nie masz jego twarzy na profilowym? ;D

[Stasko]

All for money! Nie ma sie co dziwic.Tak dziala wspolczesny swiat, niestety

[Maitre]

kugel, dnia 21 Marz 2015 - 08:25, napisał:

 

Co do Armstronga to muszę powiedzieć, że w ostatnich latach dużo stracił w  moich oczach. Łgał mimo, że był ciągle łapany na kłamstwach, potem w końcu się przyznał do nich - w największym programie rozrywkowym, pewnie dla pieniędzy. Teraz prowokuje awanturę przejeżdżając trasę TDF kilka dni przed tourem - znowu dla pieniędzy, bo w to, ze robi to ,,charytatywnie'' nie wierzę.

 

W sumie grzęźnie coraz bardziej....

W łgarstwie i tak nie prześcignie Riccardo Ricco (najpierw wszystko zwalił na narzeczoną, a za drugim razem, gdy przez pomyłkę przetoczył sobie czyjąś krew i w szpitalu, aby uratowano mu życie przyznał się do transfuzji, to i tak po wyzdrowieniu twierdził, że o transfuzji krwi mówił tylko dlatego, bo był w szoku, a tak naprawdę to nie przetaczał sobie krwi - Ricco to jest drugi Francesco Schettino, który twierdził, że nie uciekł z promu, a tylko podczas pomocy w ewakuowaniu pasażerów poślizgnął się i wpadł do łodzi ratunkowej).  :-D

[Siara_iwj]

System nerwowy jego konkurentów był sparaliżowany tym samym dziadostwem, które płynęło w żyłach Jankesa.