230 odpowiedzi w tym temacie

[Cyklo Ziutek]

To nie jest lekarz tylko znachor-youtuber. Jego rady są tak cenne jak sandały w zimie w Moskwie.

[shmoo]

W nauce nie ma miejsca na emocje. Liczą się fakty naukowe. Po tym co napisałeś po raz koleny zapala mi się czerwona lampka.

 

"Szacunek, nastawienie, intencje, wyczuwa, wrażenie, spokój, opanowanie, wybaczanie, wpływ słów."

 

Akurat tutaj nikt nie wylewa na tego Pana wiadra pomyj.

 

To że nauka czasem się myli to jeszcze nie znaczy że trzeba się od niej odwracać dla byle pierwszej osoby ktora ładnie mówi.

[Cyklo Ziutek]

Znachor, który zagłodził małą dziewczynkę też cieszył się u sąsiadów i ciemnych ludzi wielkim szacunkiem .

[Gorthin]

Pan Zięba mówi często z sensem i rozsądnie. Aczkolwiek wiele jego słów jest po prostu zdyskredytowana przez lekarzy.

W sprawach ważnych i istotnych dla zdrowia, nie zaufałbym mu. 

[Greek]

W nauce nie ma miejsca na emocje. Liczą się fakty naukowe. Po tym co napisałeś po raz koleny zapala mi się czerwona lampka.

Ale co to za "nauka", skoro lekarze w ogromnej części nie znają się po prostu na tym co robią zawodowo...

[shmoo]

Ale co to za "nauka", skoro lekarze w ogromnej części nie znają się po prostu na tym co robią zawodowo...

 

Nauka to nie lekarze. To dosyć oczywista różnica i nie wiem czego tu nie rozumiesz.

 

Pan Zięba mówiąc o głodówce opiera się na swoich subiektywnych odczuciach.

O badaniach naukowych na ten temat tylko wspomina w sposób bardzo ogólnikowy i enigmatyczny nie podając żadnych źródeł.

 

Ten Pan twierdzi nawet że badania na pubmed są fałszowane nie posiadając na to żadnych dowodów.

Jak rozumiem sam wie lepiej i korzysta z lepszych źródeł którymi nie chce się podzielić.

 

Z ciekawości obejrzałem wspomniany tutaj program Pani Gozdyry, która ostatnimi czasy nie jest w stanie sobie poradzić z żadnym z gości. Tak jak sądziłem Pan Zięba wykorzystał to na potrzeby swoich wiernych słuchaczy wykorzystując zjawisko/syndrom oblężonej twierdzy.

 

Śmieszyła mnie również jego dociekliwość w zadawaniu pytań do innych osób na widowni jako gość programu, który sam na pytania odpowiada bardzo wymijająco i zdawkowo 

To kolejny trik którym posługują się krętacze sprowadzeni do defensywy.

Jestem zatroskany o jakość tych przyszłych lekarzy/analityków czy kto tam jeszcze był skoro w tak licznej grupie nie potrafili sobie poradzić z tak prostym mechanizmem socjotechnicznym :/

Ogólnie oglądanie tego to była strata czasu

Nic z tej dyskusji nie wynikało.

[Greek]

Nauka to nie lekarze. To dosyć oczywista różnica i nie wiem czego tu nie rozumiesz.

 

Wszystko rozumiem, a z Twoich wypowiedzi negatywnych względem tego pana odczytuję, że wiedza "lekarska" jest Twoim zdaniem lepsza.

 

Nie wiem z bardzo co ten pan przekazuje, więc wypowiedzieć się na temat jakości przekazywanej wiedzy nie mogę. Natomiast wszystko co jest alternatywą dla konowałów uważam za warte sprawdzenia, a nie "proszę, tylko nie ......". 

A co do nauki to nauka to przede wszystkim kasa, po drugie kasa, a trzecim jej filarem jest kasa   Logicznie myślący człowiek zauważy, że coś jest nie tak, skoro rozmaite badania "naukowe" na dany temat dają odmienne, przeciwne rezultaty. Czyli co, albo ktoś się "pomylił", albo metody są złe. A przecież nauka opiera się na odpowiednich metodach!

Z przyjemnością i z zaufaniem mogę przeczytać opracowanie naukowe na temat bioróżnorodności w basenie rzeki Xe Kong, ale już na temat medyczny tego zaufania nie będzie.

 

Program chętnie obejrzę i zobaczę co i jak.

[shmoo]

Wiesz, ja mam w takim dalszym otoczeniu osobę która czytała Pana Ziębe.

Ta osoba przebyła głodówkę około miesiąc.

Oczywiście bez nadzoru!

 

W efekcie z osoby szczupłej zrobiła się teraz osoba z brzuszkiem (mam nadzieję że siwizna która po tym okresie wyskoczyła to nie od tego).

Wcina jeszcze przemysłową witaminę C w proszku w ilościach powiedział bym dużych

Powiedzieć nic nie możesz bo przecież wszędzie spiski od farmaceutów do lekarzy itd.

Powiedział bym że taka osoba się zamyka na świat i wiedzę a nie otwiera.

Jedynym wiarygodnym źródłem dla niej staje się Pan Z.

[puchaty]

Najogólniej rzecz ujmując jesteśmy przeżarci. Żremy bo lubimy, bo się nudzimy, bo pora na żarcie, albo ładnie wygląda, bo chcemy sobie zrobić dobrze. Rzadko kiedy jemy bo jesteśmy konkretnie głodni. I w ogóle jak tylko poczujemy, że czegoś nam brak, od razu sięgamy po to ręką (np do lodówki), a jak nie mamy tego w zasięgu to jesteśmy niezadowoleni, żeby nie powiedzieć nieszczęśliwi. Nie ma refleksji, tylko wyciągnięte łapy. Nauka wg mnie daje nam narzędzia, które sobie w te łapy wsadzamy, aby sięgać jeszcze dalej i zagarniać więcej. I tak patrząc coraz dalej, sięgając coraz wyżej, oddalamy się od siebie samych. I być może nawet musi się tak dziać, aby w końcu zobaczyć, że to co ważne, z czym jesteśmy od chwili narodzenia do chwili śmierci, nie jest gdzieś tam ale tuż tuż. W najbardziej intymnym miejscu, w sobie samym.
Podobają mi się osiągnięcia nauki, piękna sprawa podziwiać kreatywność ludzkiego umysłu. Ale umysł nie jest on w stanie rozpoznać siebie samego. Oko samo siebie nie zobaczy. Dlatego uważam, że ważne są również te kierunki działania ludzkiego, które kierują uwagę na siebie samego, czy to w celu leczenia, czy rozpoznania swojej natury.

[shmoo]

A ja też znam takiego jednego, co kiedyś był chudy, a teraz jest gruby. A nawet kilku, i co z tego? 

 

Głodem leczy się nie od dziś. Są specjalne ośrodki, gdzie takie metody się stosuje. Badań na ten temat też jest mnóstwo. 

https://www.ncbi.nlm...les/PMC4684131/

https://www.ncbi.nlm...les/PMC2815756/

https://www.ncbi.nlm...C292907/?page=1

 

 

Czego te poblikacje mają dowodzić odnośnie długich głodówek?

Czytałeś co wklejasz czy przeklejasz z innego forum?

[shmoo]

Na stronie prywatnej kliniki można pisać co się chce.

Oczekuję że pokażesz publikacje naukowe Pana Goldhamera.

Oczywiście na temat długich głodówek i ich leczniczych skutków.

 

To że coś się bada jeszcze nie dowodzi że to działa.

 

Ostatnia analogia ze sportem jest niepoważna w odniesieniu do medycyny czy biochemii choć i w sporcie nieświadomy amator może wyrządzić krzywdę swojemu zdrowiu.

[Karolcio]

Witam,

nie dawno kupiłem nowy rower, planuję wziąć się za siebie i troszkę schudnąć.

Wątek sprzed roku, poszedł w nieco dziwną i teoretyczną stronę, zapytam więc autora: jak poszło? Jakie efekty? Z jakiego pułapu startowałeś i ile teraz ważysz? Jakieś przemyślenia, uwagi?

 

Pochwalę się nieco: - ja - początek września 2016 - ponad 100 kg- dużo za dużo przy 179cm. Obecnie 76 - mega zmiana w wyglądzie, samopoczuciu, kondycji. Jak to zrobiłem? W największym skrócie - sporo ruchu i - najważniejsza IMHO zasada - deficyt energetyczny. 

[Cyklo Ziutek]

Mówisz o deficycie energetycznym w stosunku do masy 80kg, czy 100? Deficyt kaloryczny, to też forma głodówki. Najlepiej dostarczać organizmowi tyle ile potrzeba i ruszać się, a wtedy rozpędzony metabolizm zrobi swoje. Krótko mówiąc jeść mniej i lepiej jakościowo. Dieta powinna być urozmaicona. Nie tylko białko i węgle. To dla mnie jest prawdziwe zdrowie.

Inaczej będzie się odżywiał człowiek z ustabilizowaną masą na poziomie 77kg startujący w zawodach. On po przejechaniu 150km w tempie 35km/h może schudnąć około 2kg.

 

Szybkie zbicie masy to jedno, a jej stabilizacja to druga sprawa.

[Karolcio]

Mówisz o deficycie energetycznym w stosunku do masy 80kg, czy 100? Deficyt kaloryczny, to też forma głodówki. Najlepiej dostarczać organizmowi tyle ile potrzeba i ruszać się, a wtedy rozpędzony metabolizm zrobi swoje.

Deficyt energetyczny rozumiem jako dostarczenie organizmowi mniejszej ilości energii niż potrzeba, proces odwrotny do "nabywania" zbędnych kilogramów - wówczas organizm otrzymuje za dużo, pomijam jakieś stany chorobowe. Zapotrzebowanie energetyczne organizmu zależy od kilku czynników, m.in. masy ciała i aktywności. Jadam regularnie, głodówkę rozumiem jako nieprzyjmowanie posiłków przez jakiś czas, mniejsza jednak o kategorie pojęciowe. Ja generalnie ruszam się sporo i tak było nawet przy otyłości I-go stopnia, jakoś nie widziałem efektów owego rozpędzonego metabolizmu, cokolwiek to znaczy, również przy treningach HIIT. Ruch jest zbawienny, ale IMHO właśnie po to aby ów deficyt stworzyć. 

[robo]

Deficyt to deficyt - ważne jest skąd przychodzi impuls.

 

Można zmniejszyć podaż, ale wtedy organizm właśnie przestawia się na oszczędzanie, czyli wyhamowuje metabolizm, a już nie wspomnę co się dzieje, jak sobie na chwilę pofolgujemy z jedzeniem - każdą nadwyżkę zamieni w tkankę tłuszczową.

 

Jeśli natomiast impuls przychodzi od zwiększonej aktywności ruchowej, to mamy dwie rzeczy, metabolizm nie przestawi się na oszczędzanie oraz mamy gwarancję, że jeśli waga spada, to raczej wskutek utraty tkanki tłuszczowej, a jednocześnie mięśnie są oszczędzane, bo .... są potrzebne, żeby się ruszać. Jak mięśnie przy redukcji są oszczędzane, to więcej mięśni potrafi spalić więcej kalorii i możemy efektywniej spalać tkankę tłuszczową, a o to chyba chodzi, a nie tylko o utratę masy.

 

[Cyklo Ziutek]

Chudy zabiedzony nieborak nie jest przykładem zdrowego człowieka.

I odwrotnie kulomiot z nadwagą jest sprawny i zdrowy.

Znam kolarzy, którzy nadają się tylko na pojedyncze strzały MTB, bo w wyścigu >3 etapów na szosie już się anemizują.