515 replies to this topic

[Maitre]

Jak czytam niektóre wypowiedzi, to dochodzę do wniosku, że Armstrong to jakiś nadczłowiek, którego nie dotyczą żadne przyziemne prawa.
I jeszcze jak ktoś usprawiedliwia doping jednego kolarza mówiąc, że wszyscy brali, to jakbym słyszał Plichtę, który na pytanie dlaczego nie składał sprawozdań finansowych pomimo takiego obowiązku odpowiedział, że przecież większość ich nie składa.

[krzysztof1985]

Ale wy macie spinke Armstrong co swoje juz zgarnol, pozycje swoja ugruntowal ze nawet jak odbiora jemu tytuly wygranych wyscigow TDF nie zrobi to wiekszej roznicy

Swiat pewnie sie podzieli na tych, co dalej beda kibicowac chemicznemu Aliemu i znajada sie tacy ktorzy ciagle beda pisali mowili o jego wpadce dopingowej.....

Quote

A kto w tamtym okresie nie brał? Żadne badanie wtedy tego nie wykryły. Dlaczego nie robi się ponownych testów zwycięzcą innych wyścigów sprzed 10 lat? Tylko jemu? Pewnie dlatego, że zwycięzca wyłaniany był z drugiej 50. Dla mnie jest to wielki człowiek. Dzięki Niemu zacząłem oglądać kolarstwo szosowe i kupiłem pierwszą szosę.

Widze kolega zna sie na sporcie, bez brania nie ma jechania tylko co to za idol, zaden bohater zaden idol mowiac krotko szmata, kolarz zlapany powinien byc odsuwany dozywotnio od tej dyscypliny sportu, moze to bylo jakies rozwiazanie mniej doperow wiecej sportu


To samo mozna napisac o Vinokourov wpadke, mial co prawda dawno i wygral IO nie wiem czym sie z tego powodu czul dumnie majac skaze w swoim CV biorac wczesniej doping i zostac mistrzem swiata jeszcze plakac i zakonczyc, kariere pozniej zapisze sie w kartach histori jaki to byl mistrz ;-)

[przemonr1]

kolarz zlapany powinien byc odsuwany dozywotnio od tej dyscypliny sportu
...i właśnie "złapany" , to słowo klucz w tej całej sprawie. Dla mnie złapany znaczy, że znaleziono zabronione substancje podczas kontroli antydopingowej.

[nick]

Adazz, koks w sporcie /i seksie/ istnieje od zawsze. Poczytaj o starozytnych igrzyskach. W demoludach też był, królowała NRD. Ale nie miej złudzeń, nasi też nie śmigali na kostkach cukru. Taka natura człowieka. A że teraz wszedł w to wielki szmal, to nic dziwnego, że jest jak jest. pozdr

[aparvis]

Quote

kolarz zlapany powinien byc odsuwany dozywotnio od tej dyscypliny sportu
...i właśnie "złapany" , to słowo klucz w tej całej sprawie. Dla mnie złapany znaczy, że znaleziono zabronione substancje podczas kontroli antydopingowej.

Zeznania świadków to także forma dowodów i jeśli są uznane przez sąd za wiarygodne to także na ich podstawie można zawieszać kolarzy, nawet dożywotnio. Jedynie nieuchronność kary (włącznie z więzieniem) jest w stanie choć częściowo oczyścić sport z dopingu. Ale tu jest potrzebna praca prokuratury, policji i innych instytacji państwowych a nie organizacji sportowych, bo nie można być sędzią we własnej sprawie.

[radziobiker]

Może zacytuję: "Obrońców Armstrongowi nie zabraknie. Mają swoje argumenty. Kolarstwo w jego czasach było tak brudne, że nawet nie ma komu oddać jego tytułów z Tour de France, żeby się nie narazić na śmieszność. On po prostu przyjął warunki gry. Zostanie ukarany, a inne legendy Ameryki, jak Carl Lewis, pozostaną autorytetami, choć świętsze od niego nie były."-rp.pl
Nie popieram tego, że "może" stosował doping. Chodziło mi o to, że w tamtych czasach (ze wszystkich koksiarzy) jeździł najładniej.
Pozdrawiam

[przemonr1]

aparvis, czyli zeznania byłych kumpli z którymi ma na pieńku, albo kumpli którym w zamian za zeznania darowano dyskwalifikację - tak to wiarygodne. Interesujące jest to, że oni wpadali a Armstrong nie..

To załóżmy (czysto teoretycznie), że znajduje się ktoś kto widział Roberta Korzeniowskiego biorącego doping i bach, zabiera się mu złote medale olimpijskie i nie ważne, że jego próbki są czyste. Ciekawe czy w tedy analogicznie poparłbyś taką decyzję?

Zastanawia mnie też ile kasy poszło na udowodnienie Armstrongowi że brał? Przeznaczmy tyle kasy na badanie sprawy dowolnie wybranego sportowca i zobaczymy kto się ostanie :mrgreen:

[aparvis]

przemonr1, tyle że ten sam mechanizm stosuje się w prawie w przypadku innych kategorii przestępstw gdy w zamian za zeznania obciążające grubsze ryby płotkom oferuje się złagodzenie wyroków. Doping to jest jakaś forma oszustwa więc stosowanie takich metod ich zwalczania wydaje się mieć sens. Poza tym to sąd decyduje czy takie zeznania są wiarygodne czy nie.

Quote

To załóżmy (czysto teoretycznie), że znajduje się ktoś kto widział Roberta Korzeniowskiego biorącego doping i bach, zabiera się mu złote medale olimpijskie i nie ważne, że jego próbki są czyste. Ciekawe czy w tedy analogicznie poparłbyś taką decyzję?

Czyli czystość próbek ma być jedynym wyznacznikiem tego, ze ktoś brał lub nie środki dopingujące? Wg mnie nie. To tak jakby narzędzie zbrodni było jedynym jej dowodem. A co z innymi dowodami? Zeznania świadków są powszechnie używane w procesach karnych i to do sądu należy ich ocena. Dlaczego tutaj stosować inną regułę? Oszustwo to oszustwo.

[przemonr1]

aparvis, Jaki sąd? Amerykański oddział WADA, jak coś. Amerykańska prokuratora umorzyła śledztwo z braku dowodów. A propos dowodów, to chyba USADA dalej ich nie przedstawiła (podejrzewam że nie mają nic oprócz tych zeznań), dlatego UCI dalej czeka. Jak dla mnie ktoś ma w tym interes, bo dlaczego w podobny sposób nie rozgrzebuje się innych spraw?

[aparvis]

przemonr1, i to jest dziwne że USADA nie przedstawia nowych mocnych dowodów, choć zachowuje jakby coś miała.

[przemonr1]

Generalnie z tą (WADA) organizacją jest coś nie tak. Jakiś naukowiec w TV kiedyś powiedział że pracuje tam więcej menadżerów i prawników niż lekarzy. Efekt jest taki, że co jest zabronione w jednym sezonie jest dopuszczalne w następnym (i odwrotnie). Poza tym sprawy Armstronga, Contadora czy astmatyków są pożałowania godne. WADA powinna dawno przestać istnieć, a na jej miejsce powinna powstać organizacja działająca według jasnych przepisów. Bo jak nie wiadomo o co chodzi to....

[MarekB]

Pomijając kwestie postępowania USADA (WADA) wobec Lance'a i tego, że się po prostu na niego uwzięli, to...

Czy ktoś na tym forum jeszcze wierzy w to, że Armstrong był czysty? Ktoś jest tak naiwny?

[przemonr1]

MarekB, to powiedz mi za którego kolarza dasz sobie rękę uciąć? Ja za żadnego.... :mrgreen:

[chamsin]

No przeciez ta banda nierobow z tych dziwnych komisji antydopingowych musi za cos brac pieniadze :evil: przeciez to sa darmozjady ,ktorzy dla kasy sprzedadza wlasna matkie i dzieci.Idac tokiem myslenia niektorych jednostek ludzkich nalezalo by kilka tygodni (jesli nie miesiecy)przed zawodami zamknac wszystkich bioracych udzial w zawodach w odosobnionym miejscu,karmic ich tym samym jedzeniem dawac do picia tylko wode,rozdac stare skladaki lub ukrainy i heja w trase.Nalezalo by rowniez zabronic wszelkiego podstepu technicznego w sprzecie i strojach itp.Paranoja, paranoja.Banda debili z USADA, ktorzy probuja na sile wmowic milosnikom sportu ,ze do czegos sa potrzebni.

[SPIKE]

Quote

Pomijając kwestie postępowania USADA (WADA) wobec Lance'a i tego, że się po prostu na niego uwzięli, to...

Czy ktoś na tym forum jeszcze wierzy w to, że Armstrong był czysty? Ktoś jest tak naiwny?

Ja na pewno nie wierze ze na polskich maratonach mtb czy szosowych , czy też pomniejszych zawodach , ludzie jeżdżą na czysto .

[aparvis]

Czy USADA w ogóle ma uprawnienia by odbierać zawodnikom zwycięstwa odniesione w innych krajach?

[wunderfaust]

Quote

Czy USADA w ogóle ma uprawnienia by odbierać zawodnikom zwycięstwa odniesione w innych krajach?

O to właśnie toczyła się walka armstronga z USADA przed sądem. Sąd w ogóle nie chciał się tym nawet zajmować bo UCI podpisała jakieś papiery wedle których USADA może się zajmować takimi przypadkami. UCI ma prawo wyrok USADY zaskarżyć do CAS jeśłi się z nim nie zgadza. Trudno jednak aby to zrobiła skoro podpisała te same papiery na podstawie których funkcjonuje USADA czyli światowy kodeks antydopingowy czy jak to ię tam nazywa. Zaskarżyć może tylko UCI bo przeciez armstrong sam się zrzekł prawa do obrony i kóleczko się zamyka.
Zajrzyj do sprawy valverde. Tam też były przepychanki miedzy hiszpanską federacją i ichniejszą służbą antydopingową a UCI. Tu jednak UCI chciała kary a Hiszpanie wręcz przeciwnie jeśli dobrze pamietam. Tak to działa burdel lepszy niż w AmberGoldzie. PRzede wszystkim to moim zdaniem UCI nie powinna miec nic do gadania w sprawach dopingowych bo to stoi w sprzecznosci z jej interesami. jest WADA i jej narodowe klony i oni powinni zajmowac się orzekaniem w sprawach dopingu bo bałagan sie tylko robi.

[MarekB]

Quote

Czy USADA w ogóle ma uprawnienia by odbierać zawodnikom zwycięstwa odniesione w innych krajach?

Tak bezpośrednio odbiera organizator Tour de France (to zupełnie prywatna firma). Robi to oczywiście na wniosek UCI.