2470 odpowiedzi w tym temacie

[Arni]

Panowie, mylicie pojecia. Na tym przykładzie średniego zuzycia paliwa przez pojazd - zlicza się je przez cały czas pracy silnika i nie wlicza się w to czasu z jazdą na wyłączonym silniku. Oczywiscie w aucie nikt nie wyłącza silnika podczas postoju na światłach więc litrażowane odbywa się na całym dystansie czasu jazdy. W przypadku rowerzysty każde zaprzestanie pedałowania równoznaczne jest z wyłączeniem silnika, a więc tak jak w pojeździe nie powinien ten czas być zliczany do średniej wartości pomiaru.

Miesięcznie moje auto zużywa 50L paliwa, miesiąc ma 30 dni x 24h co daje 720h. Wg was moje auto pali 0,069L/h, a wg mnie pali 10L/h, bo podczas 5h jazdy wypali całe 50L paliwa.

To samo jest z mocą, średnia wygenerowana moc nie powinna zawierać zer, ale rozumiem, że są one potrzebne do poprawnych wyliczeń NP itp. Tym sposobem średnia zerowa jest bardzo mocno przekłamana i kompletnie w niczym nieprzydatna. Średnia powinna być niezerowa, a tylko NP powinno być wyliczone z zerowej.

[Bzyk]

Chodzi o to, że w przypadku gdy nie liczysz zer, czyli nie liczysz odpoczynku wynik jest zafałszowany, ponieważ inną moc wygenerujesz „zerując” po podjeździe przez minutę, a inną przez 3 minuty.

W aucie nie ma znaczenia czy będziesz w korku stał 30 sekund czy 5 minut.

[Arni]

Nie, nie jest zafałszowany, jest poprawny właśnie. Wynik średniej fałszuje czas jazdy bez pedałowania (analogicznie z litrażowaniem auta z wyłączonym silnikiem).

Stanie auta w korku nie ma znaczenia, znaczenie ma włączenie lub wyłączenie silnika.

[Prozor]

A spalanie średnie w samochodach liczy wam tylko jak naciskacie pedał gazu, czy jak stoicie w korkach, albo jedziecie na luzie to też?

Bo wg niektórych to komputer powinien wyliczać średnią tylko podczas przyśpieszania (naciskania gazu)

A potem zamiast 8 to wychodzi w mieście 20l/100 km

Jakby liczyło średnią moc tylko podczas pedałowania pod górę, to miałbym piękne wyniki na przełęczach u siebie, lepsze od Kwiato Bo pisali, że na Mistrzostwach Swiata miał średnią 200W, ale to tą źle liczoną

 

Dokładnie tak samo jak kręcąc czy nie kręcąc korbą. Nie naciskasz pedał gazu i masz powyżej bodajże 1,1 obr/min (czy coś koło tego, zależy od samochodu) to spalanie zero - najczęściej tzw. hamowanie silnikiem jadąc z górki, czy dojeżdżając do skrzyżowania, poniżej w/w obrotów silnik dostaje już paliwa i spala. Na luzie jest oczywiście spalanie, ale to można przyrównać do np. zjazdu z góry i kręcenia w 1 strefie po podjeździe. Moc oczywiście jest (choć mizerna).

20l/100km w mieście wychodzi nie dlatego, że jeździ się na luzie (tu jak się ma łeb na karku to zaoszczędzić można, przykład tryb tzw. żeglowania w nowych skrzyniach automatycznych), ale dlatego, że jeździ się na zimnym silniku, na dodatek często zwalniając do zera i przyspieszając. Można porównać to do interwałów. Teoretycznie.

Porównaj sobie swoje pod górę i Kwiato pod górę

Zresztą te wpisy to chyba raczej powinny trafić w większości do "trening z mocą..."

 

 

Panowie, mylicie pojecia. Na tym przykładzie średniego zuzycia paliwa przez pojazd - zlicza się je przez cały czas pracy silnika i nie wlicza się w to czasu z jazdą na wyłączonym silniku. Oczywiscie w aucie nikt nie wyłącza silnika podczas postoju na światłach więc litrażowane odbywa się na całym dystansie czasu jazdy. W przypadku rowerzysty każde zaprzestanie pedałowania równoznaczne jest z wyłączeniem silnika, a więc tak jak w pojeździe nie powinien ten czas być zliczany do średniej wartości pomiaru.

Miesięcznie moje auto zużywa 50L paliwa, miesiąc ma 30 dni x 24h co daje 720h. Wg was moje auto pali 0,069L/h, a wg mnie pali 10L/h, bo podczas 5h jazdy wypali całe 50L paliwa.

To samo jest z mocą, średnia wygenerowana moc nie powinna zawierać zer, ale rozumiem, że są one potrzebne do poprawnych wyliczeń NP itp. Tym sposobem średnia zerowa jest bardzo mocno przekłamana i kompletnie w niczym nieprzydatna. Średnia powinna być niezerowa, a tylko NP powinno być wyliczone z zerowej.

 

Ależ oczywiście, że wyłącza się silnik podczas postoju na światłach. O Auto Stop-Start słyszałeś? No właśnie. Sposób na wykazanie, że samochód spala mniej w mieście. Niby spala, choć potencjalne koszty większego (i specjalnego) akumulatora, alternatora, monitoringu turbiny itd. mogą jednak odbić się czkawką...

Fakt, średnia niezerowa zawsze być powinna, ale tak samo NP, bo z samego założenia nie może być inna: ma być to teoretyczna moc jaką musiałbyś wygenerować, żeby przejechać to co przejechałeś równo trzymając moc. To gdzie tu dopuszcza się zero? Nigdzie...

[Arni]

 

Fakt, średnia niezerowa zawsze być powinna, ale tak samo NP, bo z samego założenia nie może być inna: ma być to teoretyczna moc jaką musiałbyś wygenerować, żeby przejechać to co przejechałeś równo trzymając moc. To gdzie tu dopuszcza się zero? Nigdzie...

 

O tym pisze właśnie od początku, łącznie są to 3 dane - dwie średnie moce (zerowa i niezerowa) oraz NP. W praktyce średnia moc zerowa jest kompletnie nieprzydatna i znacznie lepsza jest niezerowa, ale nie da się jej ustawić w liczniku jeśli chcemy poprawnie zmierzyć NP/IF itp. Pytanie zatem, skąd wyciągnąć średnią niezerową moc jeśli w liczniku mamy ustawioną zerową? Może jakoś w GC da się to ustawić/wywołać pod dziwną nazwą?

 

 

 

Ależ oczywiście, że wyłącza się silnik podczas postoju na światłach. O Auto Stop-Start słyszałeś? No właśnie. 

Ech, w liczniku nie będę wciskał przecież pauzy na zjeździe

[HarveyDent]

Wyedytuj sobie trening i wykasuj zera
Do średniej wliczamy zera, do kadencji nie wliczamy. I to są ustawienia licznika mające "ręce i nogi"
Ale rozumiem że są ludzie którzy lubią sobie dodawać watów. Prawdopodobie to Ci sami "miszczowie" zwifta chudsi o 10kg po uruchomieniu programu.

[Prozor]

To zależy od zjazdu - jak małe nachylenie lub duże opory np. wiatr w mordę, to ten niepedałujący w ogóle nie dojedzie do końca trasy i równanie nieco się skomplikuje

[Arni]

 

Obaj jadą podjazd ze średnią mocą 300 W.

Na zjeździe ten który nie uwzględnia zer nie pedałuje, zjeżdża odpoczywając.

Ten który uwzględnia zera pedałuje generując dajmy na to 150 W.

 

Który dojedzie szybciej do końca trasy?

A który będzie miał większą moc średnią?

A co to ma wspólnego z tym co mówię? Twój przykład nadal nie zmienia faktu, iż średnią faktycznie wygenerowaną mocą jest 300+150W/t. pedałowania. A fakt kto do czego chce ja znać nie musi sobie nikt tym głowy zaprzątać. Równanie średniej mocy jest proste - ilość Wat przez czas generowania mocy, a nie przez czas jazdy lub aktywności no chyba, że ktoś od momentu włączenia do wyłączenia licznika pedałuje non stop (ostre koło by to zapewniło pewnie).

 

W sumie potrzebne by to było do poznania autentycznie wygenerowanej mocy np. podczas testu na 60min FTP. 60 minut i ani razu nie zaprzestać pedałowania na zewnątrz raczej sobie nie wyobrażam. 

[big75]

Wybrałem jednak wersję ekonomiczną tzn. kupiłem korbę Shimano także pomysł z pomiarem mocy w korbie raczej upadł- wybór został ograniczony do sprawdzonych  ale droższych:  Assioma,Stages, tanich  wynalazków IQ2, Avio , chinskich Ronde/ Cadey i polskiego Inpeak - wszystko wersje 1- stronne

Stages testuje swój "wynalazek" od samego początku na użytkownikach słono za to kasując i dalej jest to mały bubel, więc dlaczego inpeak nie może tego robić i to za niższą cenę? Kto chce niech kupuje.

 

Po raczej kiepskich doświadczeniach z 4iii mam pytanie odnośnie tych wszystkich mierników mocy gdzie jest bateria wymienna

( najczęściej CR 2032 )

 

W 4iii jak chcę wymienić baterię , przekręcam ''kapsel'' i obecnie  po  3 latach  to już muszę ''pukać'' z drugiej strony , ewentualnie podważać jakimś cienkim śrubowkrętem żeby bateria wypadła . U mnie coś jest skopane, bo ten kapsel średnio się zamyka ( dostałem nowy od 4 iii ).Tam wielkiej filozofii teoretycznie nie ma przekręca się w prawo/lewo jest znaczek kłódki.Ale teraz można kapsel  wyciagnąć bez przekręcania  dlatego podklejam całość taśmą.

 

A jak jest w innych przypadkach ( szczególnie Inpeak mnie interesuje, ) 

 

-bateria wypada luźno czy trzeba z nią walczyć

-jak z wodoodpornością/kapslem po dłuższym okresie użytkowania ( 4 iii niby wodoodporne ale jakoś udało mi sie go zalać i to  deszcz był nie żaden Karcher, ze Stagesem kolega też miał jakiś cyrk w tym temacie)

 

Trochę się obawiam jak to będzie z tą wymianą baterii  po którymś  tam razie , 

[tadzikpl]

Tylko Assioma nie przecieknie... Teraz też jest 4iii Podium, też pomiar z aku w miejsce baterii?

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

[Arked]

Przedział na baterie to pięta achillesowa większości mierników. Jeśli można wziąć coś ładowalnego, całkiem zamkniętego, to zawsze bym wybierał taką opcję.

 

Mój Stages 1 generacji w tym momencie ogóle się już nie zamyka (urwane zatrzaski) i nigdy nie był wodoodporny. Klapkę musiałem otwierać ciężkim sprzętem. Teraz zamykany jest na taśme izolacyjną ale muszę przyznać, że dalej działa i mierzy dobrze... Stagesy 2 generacji mają już dużo lepiej zrobione te klapki i na razie sprawują się bez zarzutu - wystarczająco łatwo się otwierają i nie puszczają wody i wilgoci. Najlepszy patent ma Quarq bo ma kapsel zakręcany na gwint więc nigdy nie miałem z nim problemu.

[Arni]

Moim zdaniem nie, tzn. ok, to jest ilość wat przez czas generowania mocy, ale czemu odrzucamy chwile gdy "nie generujemy mocy"? Przecież generujemy, całe piękne zero watów

Z powodu o jakim napisałem wyżej czyli np. podczas testu, który dla treningu z mocą jest bardzo ważną sprawą. Nie można wykluczyć sytuacji, że nagle podczas zmiany biegu z małej na dużą tarczę puścisz korbę na sekundę, nie można wykluczyć sytuacji, że ominiesz na drodze nagle dziurę i z tego powodu puścisz korbę na sekundę, nie można wykluczyć sytuacji, że nagle na sekundę nastąpi przerwa w dostarczeniu sygnału z miernika do licznika (tak miałem z kolegami gdy z Assiomy pobierane były na Garmina jednocześnie moc i kadencja). To są np. te powody i z nimi często nieświadomie się spotykamy, a taka jedna czy dwie sekundy zera, potrafią zaniżyć średnią o 3/4W na dystansie 15 minutowego testu. To dużo, to bardzo dużo. Taka drobna różnica w jednym, długim teście, potrafi przekłamać w konsekwencji naszą moc krytyczną już o 5/6W!!!

 

Ale już sprawa jest rozwiązana, tę Nonzero AV Power wypluwa nasz GC niezależnie od ustawień licznika i co ważne, można to sobie zapodać w podsumowaniu interwałów. 

[HarveyDent]

np. podczas testu, który dla treningu z mocą jest bardzo ważną sprawą. Nie można wykluczyć sytuacji, że nagle podczas zmiany biegu z małej na dużą tarczę puścisz korbę na sekundę, nie można wykluczyć sytuacji, że ominiesz na drodze nagle dziurę i z tego powodu puścisz korbę na sekundę, nie można wykluczyć sytuacji, że nagle na sekundę nastąpi przerwa w dostarczeniu sygnału z miernika do licznika (tak miałem z kolegami gdy z Assiomy pobierane były na Garmina jednocześnie moc i kadencja). To są np. te powody i z nimi często nieświadomie się spotykamy, a taka jedna czy dwie sekundy zera, potrafią zaniżyć średnią o 3/4W na dystansie 15 minutowego testu. To dużo, to bardzo dużo. Taka drobna różnica w jednym, długim teście, potrafi przekłamać w konsekwencji naszą moc krytyczną już o 5/6W!!!

Że co ?????? 15 min to 900 sec. I że niby 1,2,3 sec coś zmienią ? Dobre, dobre

[beskidbike]

Spokojnie, jak ktoś mierzy tylko estymowaną...i to bez zer Stąd potem wypisywanie historii, że jak się  robi średnią mniej niż 300W, to jest cienki Bolek

[Arni]

Że co ?????? 15 min to 900 sec. I że niby 1,2,3 sec coś zmienią ? Dobre, dobre

Wpisz sobie dane do jakiegoś modelu mocy krytycznej, a zrozumiesz o czym mowa. Możesz się tu pobawić:

http://heiko.ploinge...onod/Monod.html

 

I tak, zmieniają. Na moim przykładzie, niewyjaśniony zanik transmisji w liczniku na dosłownie 2s spowodował wyrzucenie średniej mocy zerowej 364W. Sprawdzenie tego testu w częściach wykazało, iż zarówno przed (368W) jak i po tym (369W) jechałem mocniej niż wykazała to średnia zerowa. Dopiero sprawdzenie tego przejazdu w całości z odrzuceniem tego dwu sekundowego zera wykazało, iż średnia generowana moc wyniosła 368W. A teraz zapraszam do zabawy kalkulatorem z którego pewnie i tak nic nie zrozumiesz. 

 

Co więcej, tak sprytny program jakim jest Golden Cheetah w danych podsumowania przejazdu wykazuje średnią moc zerową niezależnie od tego, co jest ustawione w liczniku. Nie wiem jeszcze tylko jakie dane pobiera do wyliczenia mocy znormalizowanej. Do tego potrzebne są dwa liczniki, jeden ustawiony na zerówki drugi odwrotnie. Całość podłączona pod jeden miernik wykaże, jaki wpływ na obliczenia NP w programie ma ustawienie licznika. 

 

Hmmm, test niby zrobiony. Proste ustawienia licznika Garmin E500 na N.zero i wygląda na to, że wpływają tylko na wyliczenia NP/IF rejestrowane w samym liczniku i potem przesyłane do Garmin Connect. Nie mają wpływu na dane wyświetlane przez Stravę czy w Golden Cheetah. Wyszło tak:

 

Edge500/G. Connect - NP 148W/ średnia niezerowa 152W

Strava - metoda Coggana NP 105W, Skiby 101W/ średnia (najprawdopodobniej zerowa) 96W - brak średniej niezerowej

Golden Ch. - metoda Coggana NP 112W, Skiby 100W/ zerowa 96W, średnia niezerowa 149W, 

 

O co kopie kruszyć? Niezależnie co ustawimy w liczniku, to i tak zewnętrzne programy wyliczają nam NP/IF/... poprawnie. Po co zatem dodatkowo wykazywać sobie dziwne i do niczego nie przydatne średnie moce zerowe? No chyba, że ktoś nie korzysta z zewnętrznych programów, a patrzy tylko na wskazania licznika lub G. Connect. Oczywiście do śledzenia live też takie zerowe ustawienie się przyda. 

[Jaca911]

Wystarczy wyobrazić sobie przejazd przez przełęcz: 20km w górę i 20km w dół. Ten sam kolarz jedzie ją bez pedałowania w dół, a potem pedałując w górę i w dół.
1. Porównujemy moc średnia tylko niezerową. Okazuje się, że aby uzyskać krótszy czas przejazdu (większą średnia prędkość) musimy wygenerować mniejszą moc. Dochodzimy do jakiś absurdów.

Średnia niezerowa z mocy nijak się nie broni.