2741 replies to this topic

[shmoo]

Każdy miernik ma swój własny offset. O ile w mierniku w korbie jest on trudny do przestawienia. Musiałbyś ją skrzywić/uszkodzić lub zmęczyć materiał. O tyle pasek jest wymienny, a jego napięcie musi być regulowane.

[Arked]

Każdy trenażer ma indywidualnie zmieżoną wpisaną wartość offsetu wpisaną na naklejce. Co mi po regulacji jak wartości odbiegają od prawdziwych. Dziwię się że trzeba ręcznie wyznaczać punk odniesienia w pomiarze przy każdym egzemplarzu.

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

 

Tylko, że ta wartość na plakietce raczej nie służy kalibracji pomiaru mocy tylko mechanizmu oporowego. Elite jest strasznie enigmatyczne w tej kwestii i nigdy chyba tego ostatecznie nie wyjaśniło. Jedno jest pewne. Jeśli coś się nie stało z paskiem (rozciągniecie, uszkodzenie) to żadną śrubką nie powinno się kręcić. Do kalibracji służy spindown/offset, który wprowadza poprawkę do odczytów mocy. Jeśli rozbieżność w odczytach jest duża to często oznacza to po prostu wadliwy sprzęt i niekoniecznie jest to możliwe do naprawienia kombinacjami z napięciem paska.

[shmoo]

Do kalibracji służy spindown/offset, który wprowadza poprawkę do odczytów mocy. 

 

Ciekawe czy się kiedyś nad tym zastanawiałeś. Bo ja przyznam że tylko raz dawno temu. Mój wniosek wtedy (nie wiem czy słuszny) był taki że to nie służy do kalibracji samego trenażera (bo niby jak) tylko rozpoznania zmiennych warunków po stronie napędu. Np w środowisku laboratoryjnym warunki były takie że koło miało taki, a taki opór więc się zatrzymywało po określonym czasie. Można to nazwać taką kalibracją napędu czy środowiska poza trenażerem.

Więc ja rozumiem to tak że kalibracja krzywej pozostaje fabryczna a nakładany jest tylko opór napędu bo każde koło jest inne. Może jestem w błędzie, ale tak to widzę.
W moim modelu akurat można kalibrować krzywą według miernika mocy.

[Marcin321]

Mała aktualizacja dotycząca mojej reklamacji w Direto, i tak:

 

Wymiana maili z centralą całkiem sprawna, poproszono mnie o ponowną kalibrację, podesłano na wszelki wypadek manuale jak to zrobić. Odpisałem że zrobię do tego test podwójnego zapisu, Francesco odpisał że super i że jesteśmy w kontakcie.

 

Mail wysłany w piątek do sprzedawcy i Shimano polska (jakiś wewnętrzny adres z poprzedniej komunikacji w tej sprawie), od piątku cisza ... to tak jakbyście się zastanawiali co kupić. Przypomniałem się, zobaczymy jaki będzie odzew.

 

I na deser trochę cyferek:

 

Favero: 159W avg, 482W max, 202W NP, 88 RPM avg

Direto: 115W avg, 376W max, 151W NP, 86 RPM avg

 

Grubo - co?

[Arked]

Ciekawe czy się kiedyś nad tym zastanawiałeś. Bo ja przyznam że tylko raz dawno temu. Mój wniosek wtedy (nie wiem czy słuszny) był taki że to nie służy do kalibracji samego trenażera (bo niby jak) tylko rozpoznania zmiennych warunków po stronie napędu. Np w środowisku laboratoryjnym warunki były takie że koło miało taki, a taki opór więc się zatrzymywało po określonym czasie. Można to nazwać taką kalibracją napędu czy środowiska poza trenażerem.

 

Więc ja rozumiem to tak że kalibracja krzywej pozostaje fabryczna a nakładany jest tylko opór napędu bo każde koło jest inne. Może jestem w błędzie, ale tak to widzę.

W moim modelu akurat można kalibrować krzywą według miernika mocy.

 

Tak. Spindown w trenażerach Elite z czujnikiem optycznym nie zmienia slope (czyli właściwej kalibracji) tylko wprowadza zero offset (czyli punkt zero dla początku krzywej slope). Dokładnie tak samo jak w miernikach mocy.

[muzycom]

Mała aktualizacja dotycząca mojej reklamacji w Direto, i tak:

Wymiana maili z centralą całkiem sprawna, poproszono mnie o ponowną kalibrację, podesłano na wszelki wypadek manuale jak to zrobić. Odpisałem że zrobię do tego test podwójnego zapisu, Francesco odpisał że super i że jesteśmy w kontakcie.

Mail wysłany w piątek do sprzedawcy i Shimano polska (jakiś wewnętrzny adres z poprzedniej komunikacji w tej sprawie), od piątku cisza ... to tak jakbyście się zastanawiali co kupić. Przypomniałem się, zobaczymy jaki będzie odzew.

I na deser trochę cyferek:

Favero: 159W avg, 482W max, 202W NP, 88 RPM avg
Direto: 115W avg, 376W max, 151W NP, 86 RPM avg

Grubo - co?

Po co Asiome kupowałeś? Nie miałeś drugiego miernika nie było problemu, a i trening wykonywany był poprawnie bo test ftp pewnie na direto robiłeś

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

[Bzyk]

Pewnie po to, żeby miał pomiar w plenerze 💁‍♂️

[Marcin321]

No prawie, jakiś Ukrainiec we mnie lekko wjechał i ucierpiał lewy pedał. Musiałem coś szybko kupić bo to była sobota, a w niedzielę była planowana jazda. Kumpel sprzedawał Favero, więc szybko podjechałem, zapłaciłem i tak oto stałem się posiadaczem pomiaru w rowerze

 

A tak serio to nie tak różowo z tym Direto, bo różnice są nieliniowe i wszystkie podręcznikowe zasady oparte o procentowej różnicy względem progu są do bani. Dopiero jakieś treningi oparte o CP mogły mieć szansę zadziałać.

 

123/89 = 1.38

156/107 = 1.45

180/123 = 1.46

237/172 = 1.38

415/327 = 1.27

[Prozor]

A Twoje Favero to oby na pewno dobrze mierzy? Weryfikowałeś z innym miernikiem?

[Marcin321]

A Twoje Favero to oby na pewno dobrze mierzy? Weryfikowałeś z innym miernikiem?

Nie proś mnie żebym kupił kolejny pomiar

Ale w/g Favero przy 180-185W avg, na płaskim mam średnie na poziomie 30-30.5 km/h. Na Direto wystarczyłoby 125W - marne szanse ...

[Arked]

Assiomy masz w jednym rowerze czy przekładasz je często pomiędzy różnymi rowerami? Co jak co ale takie wahania mocy byłyby mocno nietypowe dla samego Direto. Te trenażery kalibruje się raz kilka tygodni i moc nie powinna się rozjeżdżać w tym czasie.

 

Edit: ok, to są moce na róznych poziomach intensywności w trakcie jednej jazdy. Czyli slope jednego z urządzeń jest nieprawidłowy, to nie kwestia offsetu.

 

Nie proś mnie żebym kupił kolejny pomiar

 

Ale w/g Favero przy 180-185W avg, na płaskim mam średnie na poziomie 30-30.5 km/h. Na Direto wystarczyłoby 125W - marne szanse ...

 

Tak. Raczej Favero ma tutaj rację. Jechałeś w sezonie jakiś przynajmniej średnio długi, stromy podjazd z Assiomami?

[Prozor]

Fakt, mare szanse, no chyba, że symulację jazdy w peletonie Direto włączyło 😁. Albo jazdę z wiatrem 💨

[muzycom]

U mnie jest ten sam problem.  Rok użytkowałem nieświadomy i byłem zadowolony, a potem kupiłem Favero i się zaczeło. Z taxem neo i moim core się zgadza. Odchylenia są niewielkie, a direto zawyża. Temat na forum Ellita "Direto power off by around 50 watts" ma 7 stron. Najczęściej zaniża jak u Marcin 321. Admin tam radzi zmienić wartość offsetu tak żeby się pomiary zgadzały .  Niestety to nie rozwiązuje problemu, bo często wartości spadków są zmienne i nie korelują ze sobą przy różnych mocach. Ludzie twierdzili też, że różne odchylenia są przy różnej kadencji, a nie tylko samej mocy. 

[Marcin321]

Historia z Direto ma ciąg dalszy, na szczęście support Elite daje radę (w przeciwieństwie do Shitmano Polska).

 

Zostałem poproszony o wykonanie rozgrzewki, a potem prostego testu (jazda na różnych poziomach obciążenia z różnymi prędkościami). Wysłałem im zapis z Direto i Favero. Następnego dnia dostałem plik modyfikujący firmware, prosty json zawierający trochę danych zapisanych szesnastkowo (mają włosi rozmach). Wgrałem za pomocą aplikacji "Upgrado" (znów włoski smaczek) i ... jest dużo lepiej.

 

Czyli da się programowo ustawić krzywą mocy w Direto, co więcej mogą to zrobić pod wyniki z zewnętrznego pomiaru. Na razie szybki test, dla chętnych wyniki:

https://docs.google....dit?usp=sharing

 

Zrobię jakiś normalny trening i porównam pomiary ponownie. Zamierzam ich też pomęczyć czy przypadkiem nie mogą też przyspieszyć zmian w ERG tym sposobem.

 

A jakby ktoś chciał się pobawić w reverse engineering to tu fragment firmware:

 

{

        "description": "Riga 2",

        "address": "0x31a",

        "data": [

            "0x75", "0x06", "0xa3", "0x06", "0xd1", "0x06", "0xff", "0x06", "0x37", "0x07", "0x6f", "0x07", "0xa7", "0x07", "0xdf", "0x07", "0x17", "0x08", "0x4f", "0x08", "0x87", "0x08", "0xbf", "0x08", "0xf7", "0x08", "0x2f", "0x09", "0x67", "0x09", "0x9f", "0x09", "0xc4", "0x09", "0xc4", "0x09", "0x65", "0x06", "0x8f", "0x06", "0xb9", "0x06", "0xe3", "0x06", "0x12", "0x07", "0x3e", "0x07", "0x6b", "0x07", "0x97", "0x07", "0xc4", "0x07", "0xf0", "0x07", "0x1d", "0x08", "0x49", "0x08", "0x76", "0x08", "0xa2", "0x08", "0xcf", "0x08", "0xfb", "0x08", "0x28", "0x09", "0x54", "0x09"

        ]

 }

[mess]

wow!

[Arni]

A Twoje Favero to oby na pewno dobrze mierzy? Weryfikowałeś z innym miernikiem?

Nie z innym miernikiem, a kalibracja statyczna, którą one posiadają. Dzięki niej można ustawić wskazania z dokładnością ok. 0,1-0,2%. 4 Assiomy kalibrowałem, jeden potrzebował +1%, drugi - 0,2%, +0,1% i tylko jeden miał 0% błędu.

W przypadku kolegi obstawiał bym bardziej balans L/P jeśli ten trenażer jest dwustronny. On ma dziwne wyniki (zaniżone dość mocno) w testach i obstawiam spore różnice w balansie jako przyczynę. A zatem porównywanie dwustronnego miernika z jednostronnym mija się z celem, bo nigdy do ładu z tym nie dojdziemy, nawet świadomie wprowadzając w Assiomę jakiś uśredniony błąd w celu wyrównania balansu średniego dla wersji Uno. Nie, bo co nam z tego skoro w czasie czy intensywności wysiłku nasz balans może się zmieniać np z 52:48, poprzez 50:50, a na 47/53 skończywszy? Zawsze otrzymamy złe wskazania mimo, iż średni może nam wyjść 49/51 i my o ten 1% podkręcimy Uno dla wyrównania do 50:50.
No, tylko spójrzmy co to dało w naszym przykładzie. (52+1)x2=106% faktycznej mocy, (50+1)x2=102%, (47+1)x2=96%. Średni z całego treningu to perfekcyjne 50:50, super, ale cząstkowy rozjechany kompletnie, a więc i porównywanie się cząstkowe z dwustronnym miernikiem mija się z sensem, bo tam zawsze mamy sumę L+P, a nie Lx2.

Oczywiście wartości rzędu 15% są nierealne, ale 1, 3 czy 5% jest jak najbardziej normalne, a co gorsza, nie potrafimy wskazać przyczyny tego.

[Prozor]

 

[...]Następnego dnia dostałem plik modyfikujący firmware, prosty json zawierający trochę danych zapisanych szesnastkowo (mają włosi rozmach). Wgrałem za pomocą aplikacji "Upgrado" (znów włoski smaczek) i ... jest dużo lepiej.

 

Czyli da się programowo ustawić krzywą mocy w Direto, co więcej mogą to zrobić pod wyniki z zewnętrznego pomiaru. Na razie szybki test, dla chętnych wyniki:

https://docs.google....dit?usp=sharing

 

Zrobię jakiś normalny trening i porównam pomiary ponownie. Zamierzam ich też pomęczyć czy przypadkiem nie mogą też przyspieszyć zmian w ERG tym sposobem.

 

A jakby ktoś chciał się pobawić w reverse engineering to tu fragment firmware:

 

{

        "description": "Riga 2",

        "address": "0x31a",

        "data": [

            "0x75", "0x06", "0xa3", "0x06", "0xd1", "0x06", "0xff", "0x06", "0x37", "0x07", "0x6f", "0x07", "0xa7", "0x07", "0xdf", "0x07", "0x17", "0x08", "0x4f", "0x08", "0x87", "0x08", "0xbf", "0x08", "0xf7", "0x08", "0x2f", "0x09", "0x67", "0x09", "0x9f", "0x09", "0xc4", "0x09", "0xc4", "0x09", "0x65", "0x06", "0x8f", "0x06", "0xb9", "0x06", "0xe3", "0x06", "0x12", "0x07", "0x3e", "0x07", "0x6b", "0x07", "0x97", "0x07", "0xc4", "0x07", "0xf0", "0x07", "0x1d", "0x08", "0x49", "0x08", "0x76", "0x08", "0xa2", "0x08", "0xcf", "0x08", "0xfb", "0x08", "0x28", "0x09", "0x54", "0x09"

        ]

 }

 

 

To raczej nie firmware, a raczej plik kalibracyjny, bardziej rozszerzona wersja kalibracji dostępnej dla trenażerów Elite, gdzie porównywało się w trzech punktach (mocy?) P1 P2 P3,   w więc o żadnym reverse engineering mowy być nie może.  

Szkoda, że nie udostępnią narzędzia umożliwiającego wygenerowanie w/w pliku na podstawie odczytów z miernika mocy dopasowującego błędnie działający pomiar trenażera do tych odczytów. Z drugiej strony trochę zrozumiałe, bo jak każdy zacznie kombinować z dopasowaniem, to może okazać się, że ilość żądań gwarancyjnych może dość mocno wzrosnąć. Może przynajmniej dla bardziej świadomych użytkowników z zweryfikowanymi rozbieżnościami pomiarowymi? Albo chociaż zbierające dane pomiarów mierników mocy, tak żeby serwis na ich podstawie mógł wygenerować plik kalibracyjny? To chyba byłaby najbezpieczniejsza opcja.

[dmxzor]

Ja po testach XR i Inpeak wrzuciłem odczyt mocy przez Direto z ramienia korby, co by było dokładniej ;-) 

[Arni]

Prozor, myśl dobra ale nierealna z powodu który opisałem ja i ty. Ludzie mają różne mierniki, w większości będą to tańsze wersje jednostronne jak u Maćka, a ich wskazania mają się nijak do wskazań mierników dwustronnych. Zwykła kalibracja statyczna, wieszasz na pedale korby np. 10,37kg i miernik trenażera ma wskazać dokładnie 10,37kg. Potem tylko korekta o x% z poziomu aplikacji smartfona i gotowe. Tylko w ten sposób dokładnie skalibrujesz pomiar niezależnie co wskaże inny.

[Prozor]

Zgadza się, stąd raczej dobrze, gdyby trenażer potrafił pobierać odczyt z zewnętrznego miernika i na jego podstawie ustawiał parametry hamowania. I problem znika - przynajmniej dla użytkowników mierników, dla tych, którzy nie posiadają problem nie istnieje. Przynajmniej do czasu zweryfikowania na jakimś mierniku

 

 

Ja po testach XR i Inpeak wrzuciłem odczyt mocy przez Direto z ramienia korby, co by było dokładniej ;-)

 

Czy dokładniej? Przeczytaj co napisał Arni. Raczej w odniesieniu do dotychczas używanego urządzenia pomiarowego. Z drugiej strony to ma często spore znaczenie.