2539 odpowiedzi w tym temacie

[beskidbike]

Dlatego jeśli kieruję i nawiguję w nieznanym terenie(mieście), każę się pasażerowi zamknąć. Nieznajomemu lub bardziej oficjalnemu, grzecznie zwracam uwagę, że muszę się skupić

Co do okularów, nie musisz szukać daleko, zobacz na okulary Garmina

[puchaty]

Oczywiście wielozadaniowości w dzisiejszym świecie wymagają od nas pracodawcy, wymuszają  ją współczesne technologie, ale i wpajają nam ją sprzedawcy, bo konsument ma tylko 24 godziny w ciągu doby (minus sen) na konsumpcję, więc trzeba mu wmówić, że może konsumować kilka dóbr w tym samym czasie. Idealną sytuacją będzie więc dla nich gdy będziesz jechał na nowym rowerze, słuchając muzyki przez "bezpieczne" nowe słuchawki na przewodnictwo kostne, wysysając jednocześnie żel energetyczny z saszetki jednym kącikiem ust i zapijając napojem izotonicznym z camelbacka drugim. Najlepiej jeszcze gdybyś siedział na tym super ergo siodełku wyposażonym w wibracyjny masaż tyłka.

W zasadzie bardzo słusznie piszesz, chociaż ja nie zgadzam z tą tezą, którą powyżej cytuję. Wydaje mi się, że sami się na tą wielozadaniowość decydujemy, ponieważ nie potrafimy -> nie chcemy -> boimy się być z samym sobą. Posłuchać ciszy, odczuć przestrzeń, zobaczyć swoje myśli, doświadczyć uczuć.
Zabijamy chwilę teraźniejszą i swoje z nią obcowanie najróżniejszymi bodźcami - im więcej tym lepiej. I jest to nasz własny wybór, nie sprzedawców, technologii czy pracodawców.
Badania z resztą dowodzą (czytałem gdzieś), że prawdziwe oddanie się jednej czynności (bez tego multitaskingu) sprawia, że jest ona wykonywana lepiej, szybciej, wydajniej i sprawia więcej satysfakcji.

[Prozor]

1. Posłuchać ciszy, odczuć przestrzeń, zobaczyć swoje myśli, doświadczyć uczuć.
2. Zabijamy chwilę teraźniejszą i swoje z nią obcowanie najróżniejszymi bodźcami 
3. Badania z resztą dowodzą (czytałem gdzieś), że prawdziwe oddanie się jednej czynności (bez tego multitaskingu) sprawia, że jest ona wykonywana lepiej, szybciej, wydajniej i sprawia więcej satysfakcji.

 

Dokładnie, dokładnie, dokładnie! Po trzykroć tak!

 

 

Co do okularów, nie musisz szukać daleko, zobacz na okulary Garmina

 

Akurat tego typu okulary (a właściwie sam monitorek na okularach) może zwiększyć bezpieczeństwo, spełnia zadanie HUD, na tym nie da się oglądać filmów. Na szczęście. Choć nie byłbym pewny, czy na innych tego typu jakiś "geniusz" tego typu funkcji nie wprowadzi...

[beskidbike]

No to dalszy ciąg sprawy:

http://kartuzy.info/...medium=facebook

 

Oby więcej takich działań, może wtedy będzie bezpieczniej

[Greek]

100% racji

[Greek]

Niestety - tych drugich jest więcej

Ostatnio sporo jeżdżę jednym odcinkiem ścieżki rowerowej (na szczęście "w cywilu", więc prędkości są małe i chyba to mnie już kilka razy uratowało) i ludzie nie potrafią sobie wyobrazić, że skręcając z głównej w boczną (przecinającą ścieżkę) trzeba sprawdzić, czy coś tą ścieżką nie jedzie. Oczywiście przejazdy rowerowe są tam z sygnalizacją świetlną. I co najbardziej przerażające - to się tyczy nie tylko skręcania w przypadku poruszania się w tym samym kierunku co rower (gdzie siłą rzeczy trudniej zauważyć, bo trzeba się obrócić), ale też w przypadku nadjeżdżania z naprzeciwka, a także wyjeżdżania z bocznej na główną! Nie skłamię, jeżeli powiem, że mniej więcej co dziesiąty kierujący zachowuje się poprawnie. Dochodzi do absurdu, gdzie ja mając pierwszeństwo macham dziękująco ręką kierowcom którzy jadą na takim skręcie zgodnie z przepisami.

 

Ma ktoś może namiar na jakiś tani, a bardzo głośny klakson na rower?

[ROZMIAR]

Bo w Krakowie to rowerzystów przez smog nie widać

 

Ja również dziękuję tym jeżdżącym zgodnie z przepisami.

[Monowiec]

Co do prawa jazdy i egzaminu, kumpel mi mówił, że nauczył się jeździć jak TIR mu na czołówkę jechał.

Wysłane z mojego SM-G800F przy użyciu Tapatalka

[big75]

ludzie nie potrafią sobie wyobrazić, że skręcając z głównej w boczną (przecinającą ścieżkę) trzeba sprawdzić, czy coś tą ścieżką nie jedzie.

 

Dochodzi do absurdu, gdzie ja mając pierwszeństwo macham dziękująco ręką kierowcom którzy jadą na takim skręcie zgodnie z przepisami.

 

 

NIe absurd ale bardziej  oczywistość =najbezpieczniejsze zachowanie , gdyby choć część(ci) pieszych /rowerzystów było stać na takie zachowanie to bezsensownych wypadków jak wyżej czy na pasach .... byłoby zdecydowanie mniej.Samochód nie staje w miejscu a widoczność ograniczona.

 

( W każdym razie ja również stosuję ten absurd-młodego też od n lat staram się uczyć, że samochód ma pierwszeństwo ,i jest panem na drodze . W przedszkolu ostro się spierał ( bo pasy to pasy , zielone to zielone ...pani tak mówiła itd)  ale teraz powoli zaczyna kumać , pierwsze co zrobi przed wejściem na drogę to zerknie czy  auto z którejkolwiek strony nie  pędzi szybko, niezależnie czy to pasy,zielone  czy  cokolwiek innego)

[Greek]

Czytaj ze zrozumieniem co jest tym absurdem Nie to, że muszę uważać na auta.

[big75]

Machałeś ręką  ( ok piszesz dziękująco że jadą zgodnie z przepisami) 

 

( zrozumiałem że ich przepuszczasz mimo że masz pierwszeństwo)- takie coś  mi się podoba .

[mikroos]

Ani nie jest panem, ani nie ma pierwszeństwa.

 

Co najwyżej jest uzurpatorem i zasługuje nie na pierwszeństwo, a na cegłę w przednią szybę (co NIE oznacza, że namawiam do przemocy, uprzedzając spodziewane, idiotyczne i naciągane, wnioski). Z kolei zrzucanie na pieszego odpowiedzialności za bezpieczeństwo na przejściu dla pieszych to nic innego jak tzw. "mentalność dresiarza" - dziewczyna jest sama sobie winna, że wyszła na imprezę i została zgwałcona, a gość pobity przez dresiarzy sam sobie na to zasłużył, bo przyszedł na złe osiedle.

 

Nie mówię przez to, że nie należy uważać, a w razie niebezpieczeństwa uciekać. Ale mówienie o samochodzie per "pan drogi" jest IMHO absolutnie niedopuszczalne, tylko umacnia patologiczną sytuację.

[big75]

''per Pan''-ruska szkoła, oczy dookoła głowy  może i przesada ...patologia , ale tak uczę swoje dzieci-dzięki temu mam nadzieję nikt ich nie rozjedzie.

 

( pieszy przekraczający jezdnię,pasy na podporządkowanej drodze w którą samochody z głównej  mogą skręcić, rowerzysta na ścieżce która krzyżuje się z drogą powinni zachować szczególną ostrożność....a tego zdecydowanie niestety na drogach nie widać i to jest moim zdaniem ,,patologia''  i zapewne się nie zmieni min. przez idiotyczne aktualne albo planowane przepisy  typu: ustępowanie pierwszeństwa pieszemu który jest jeszcze np. na trawie,na drogę nie zdążył spojrzeć  , czy skręty przecinające ścieżki rowerowe)

 

Tydzień temu byłem w Anglii = ruch lewostronny ,szliśmy chodnikiem wzdłuż drogi , chodnik był po tylko  lewej stronie -bardzo dziwne uczucie, co chwile się oglądałem do tyłu czy przypadkiem ktoś nie wypada z trasy i nas nie zgniecie, nie zjedzie na chodnik- taki może chory nawyk,przewraźliwienie- ale tu chodzi o bezpieczeństwo. Przed pasami zerknąć czy coś nie jedzie , ocenić sytuację jaki to problem dla pieszego.

[mikroos]

idiotyczne aktualne albo planowane przepisy  typu: ustępowanie pierwszeństwa pieszemu który jest jeszcze np. na trawie,na drogę nie zdążył spojrzeć  , czy skręty przecinające ścieżki rowerowe

Te "idiotyczne przepisy" obowiązują w 26 krajach UE - w niemal każdym z nich śmiertelność pieszych jest znacznie niższa niż w Polsce. Zresztą niejeden międzynarodowy raport na temat Polski zwracał uwagę na krytyczne znaczenie wprowadzenia tego przepisu.
 

pieszy przekraczający jezdnię,pasy na podporządkowanej drodze w którą samochody z głównej mogą skręcić, rowerzysta na ścieżce która krzyżuje się z drogą powinni zachować szczególną ostrożność....

Nikt nie mówi, że nie powinien - prawdopodobnie wyciągnąłeś całkowicie błędny wniosek, że np. w Szwecji nie uczy się dzieci ostrożności przed wejściem na pasy.

 

Ostrożność to jedno, ale zrzucanie odpowiedzialności na ofiarę zamiast na sprawcę to kompletny absurd.

 

Inna sprawa, że wszędzie tam, gdzie odpowiedzialność jest rozmyta, nikt nie czuje się odpowiedzialny - wieloletni bałagan (choć nasuwa się inne słowo, również na B ) na polskiej kolei nie daje Tobie do myślenia pod tym względem?

 

Kończąc, przypominam, że pieszym jest każdy (także dziecko, które nie zna zasad, albo np. osoba niewidoma, która po prostu się pogubi), a kierowcą tylko ten, kto zda odpowiedni egzamin i który w dodatku prowadzi maszynę mogącą sprowadzić realne zagrożenie na innych. W tej sytuacji logicznym jest, że to osoba o wyższych kwalifikacjach powinna odpowiadać za bezpieczeństwo - jeżeli przyjmiemy przeciwne założenie, równie dobrze możemy zrzucić na pacjenta odpowiedzialność za przebieg leczenia w szpitalu.

[big75]

Te "idiotyczne przepisy" obowiązują w 26 krajach UE - w niemal każdym z nich śmiertelność pieszych jest znacznie niższa niż w Polsce. Zresztą niejeden międzynarodowy raport na temat Polski zwracał uwagę na krytyczne znaczenie wprowadzenia tego przepisu.

Ale to wcale nie oznacza, że nie może być lepiej niż tam gdzie to wszystko obowiązuje .

 

Jakby przykładowo wprowadzić ,,obowiązkowy bezpłatny  kurs na prawo jazdy, ''  ( wtedy pieszy/rowerzysta widziałby sytuację od drugiej strony czyli kierowcy) jestem przekonany, że te statystyki zmieniłyby się diametralnie.

 

Nie oszukujmy się,  dużą część( wszystkich się nie da bo np starsze osoby , dzieci.....)tych bezsensownych wypadków na pasach można by uniknąć gdyby tylko pieszy był trochę roztropniejszy .

 

 

[mikroos]

Tyle, że znowu próbujesz zaczarować rzeczywistość Na jaki kraj byś nie spojrzał, widać bardzo jasno, że jednoznaczne pierwszeństwo pieszych jest jednoznacznie korzystne dla bezpieczeństwa.

 

Tymczasem u nas osoby odpowiedzialne za infrastrukturę boją się nawet skrzyżowań równorzędnych w trosce o biedne karoserie samochodów - całkowicie ignorując przy tym fakt, że w ten sposób można z dnia na dzień radykalnie poprawić bezpieczeństwo niechronionych uczestników ruchu. Na to również są twarde, niepodważalne dane.

 

Poza tym kolejny już raz wrzucasz do jednego wora zmiany w prawie (pierwszeństwo pieszych) z powszechną edukacją ("darmowe prawo jazdy", czyli po prostu porządna edukacja komunikacyjna w szkołach). Nie chce mi się już tego powtarzać, więc czy tym razem mógłbyś dla odmiany zauważyć różnicę?

[big75]

Dobra , nie będę na siłę zmieniał świata. 

Nie mniej jednak od strony pieszego/rowerzysty będę stosował w praktyce swój pogląd na tę sprawę, nie licząc na kierowcę.